Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 28 мая 2019 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Б.,

с участием представителя истицы ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Т. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, расходов по оплате оценки рыночной стоимости реального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с иском к Т. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате оценки рыночной стоимости реального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указала, что истица на праве общей совместной собственности с Л. владеет 2-комнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в 4-х квартирном жилом доме по указанному адресу произошел пожар. Проведенной проверкой было установлено, что причиной пожара является загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. Очаг пожара находился в квартире № № жилого дома, собственником которой является Т. Постановлением государственного инспектора Вилюйского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. В результате пожара истцу причинен материальный ущерб и величина рыночной стоимости причиненного пожаром реального ущерба составила <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Стоимость работ по определению рыночной стоимости реального ущерба составила 6000 рублей.

Истица Л. в суд не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена, сведений о причинах неявки не имеется.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, ответчика Т., рассматривает дело, в отсутствие истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцы ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Т. иск не признала, пояснила, что действительно у ней в собственности имеется квартира по адресу <адрес>. Фактически она там не проживает, по устной договоренности в <данные изъяты> году квартиру сдавала в аренду. Договор не успели заключить, так как в день заключения договора ей стало известно, что квартира сгорела.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Основанием возмещения вреда согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение, для наступления ответственности за причинение вреда в общем порядке необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Л. на праве общей совместной собственности с Л. владеет 2-комнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в 4-х квартирном жилом доме по указанному адресу произошел пожар. Причиной пожара явилось загорание горючих материалов в результате аварийного режима работы электрооборудования. Очаг пожара находился в квартире № № жилого дома, собственником которой является Т. В результате пожара истице причинен материальный ущерб, что сторонами не оспаривается.

Согласно отчета № «Об оценке рыночной стоимости реального ущерба, причиненного Л., в части затрат на восстановление квартиры» ЗАО «Северо-Восточная риэлтерская компания» стоимость причиненного ущерба составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Постановлением государственного инспектора Вилюйского района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Т. за нарушение пожарной безопасности признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем Верхневилюйского РОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником штраф не уплачен.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Л. и ЗАО «Северо-Восточная риэлтерская компания» последний обязался произвести оценку рыночной стоимости реального ущерба, в части затрат на восстановление квартиры Л. после пожара. Стоимость работ составляет <данные изъяты> рублей. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата работ ЗАО СВРК.

Ответчиком Т. произведенная ЗАО «Северо-Восточная риэлтерская компания» оценка стоимости ущерба, причиненного пожаром, не оспаривается, иных доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ходатайств, заявлений не поступило.

Таким образом, доводы истца о наступившем ущербе, размере причиненного ущерба, о виновнике пожара и причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела и дают суду основание для возмещения вреда.

В силу положений ч. 1 ст. 88, абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из анализа указанных норм права следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Суд, исходя из сложности дела, затраченного представителем времени, исзходя из принципа разумности, считает необходимым исковые требования в части взыскания расходов на услугу представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме, исходя из чего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу Л. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки рыночной стоимости реального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п В.А.Кириллин

Копия верна

Судья В.А.Кириллин