Решение № 2-1500/2017 2-1500/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1500/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Кавериной М.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ответчик 16 мая 2016 г. взял в долг у ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов в размере 5% ежемесячно сроком на три месяца, в подтверждение чего заключен договор займа, а также выдана расписка о получении денежных средств. В установленный договором срок ответчик обязательств по возврату суммы долга не исполнил. ФИО3 17 ноября 2016 г. переуступил в соответствии со ст.382 ГК РФ в полном объеме право на получение денежных средств с ФИО1 ему. По состоянию на 17.01.2017 г. сумма долга составляет <данные изъяты> руб., а также проценты за период с 16.05.2015 г. по 17.01.2017 г. <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежных средств по договору займа он не получал, не помнит, чтобы писал расписку о получении денежных средств. Из представленной в материалы дела расписки неясно, у кого были взяты денежные средства. По условиям договора он должен был оставить в качестве залога принадлежащий ему автомобиль, хотя автомобиля в залог он не оставлял, ПТС займодавцу не передавал, самостоятельно распоряжался автомобилем. В связи с чем полагает, что договор займа является безденежным и незаключенным. Кроме того, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что еще раз подтверждает безденежность договора займа.

Третье лицо ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о его рассмотрении в его отсутствие, а также об удовлетворении исковых требований ФИО2

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 16.05.2015 г. между ФИО3 (займодатель) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик передает займодавцу в качестве залога автомобиль <данные изъяты>., а займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб.под 5% с выплатой ежемесячно от суммы займа сроком на три месяца. Оригинал ПТС передается займодавцу.

В подтверждение получения денежных средств ФИО1 16.05.2015 г. написана расписка, из которой следует, что он по договору займа получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В силу частей 1 и 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Статья 162 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно стороны лишаются в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о заключении между ФИО3 и ФИО1 договора займа, а также о получении ФИО1 от ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком на три месяца с обязательством уплаты процентов в размере 5% ежемесячно от суммы займа.

Поскольку расписки о получении ФИО1 денежных средств следует, что он их получил по договору займа, а представлена расписка истцом, суд приходит к выводу о том, что наличие указанной расписки свидетельствует о возникновении у ответчика обязательства перед ФИО3 по возврату истцу суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о не заключении договора займа, о его безденежности ответчиком в судебном заседании не представлено.

Довод ответчика о том, что принадлежащий ему автомобиль и ПТС в залог ФИО3 не передавался, не свидетельствует о не заключении договора займа и о его безденежности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые договором займа предусмотрены.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени обязательства по возврату денежной суммы ответчиком ФИО1 не исполнены. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку договором займа от 16.05.2015 г. предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 5% ежемесячно, то суд приходит к выводу к выводу о взыскании с ФИО1 процентов по договору за период с 16.05.2015 г. по 17.01.2017 г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.х5%х20мес.=<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор переуступки долга, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права по получению денежных средств с ФИО1 согласно заключенному договору займа от 16.05.2015 г.

Задолженность ФИО1 перед ФИО3, указанная в п.1.1 Договора, подтверждается договором займа от 16 мая 2015 г., распиской от 16 мая 2015 г. на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право требовать взыскания суммы долга по договору займа, процентов с ФИО1 на основании договора займа от 16 мая 2015 г.

Поэтому сумма долга по договору займа от 16 мая 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 16 мая 2015 года в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.