Решение № 2-1-3237/2020 2-3237/2020 2-3237/2020~М-3205/2020 М-3205/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1-3237/2020

Дело № 2-1-3237/2020

64RS0042-01-2020-005627-20

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее по тексту ООО МК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований ссылается на то, что 17 апреля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 999000000000917, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 55000 рублей на срок до 17 октября 2020 года, с уплатой процентов в размере 88, 11% годовых, соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения договора займа истец и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства ВАЗ 11183, 2005 года выпуска, VIN: № номерной знак №, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 119000 рублей. Свои обязательства по перечислению денежных средств истцом были исполнены в полном объеме. Однако ответчик, свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 88871 рубль 40 копеек, состоящая из суммы основного долга – 53434 рубля 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 32584 рубля 68 копеек, сумма неустойки (пени) – 2851 рубль 94 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма в размере 88871 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866 рублей 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВАЗ 11183, 2005 года выпуска, VIN: № номерной знак № посредством продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 119000 рублей.

Представитель ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу вышеназванной нормы, статьи 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Всеобщей декларации прав человека (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах (пункт 2 и подпункт «а» пункта 3 статьи 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 16 апреля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № 999000000000917, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 55000 рублей на срок до 17 октября 2020 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 88,11% годовых.

Заем был предоставлен наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру № 000492 от 17 апреля 2019 года.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

17 апреля 2019 года между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО1 был заключен Договор залога № 999000000000917 транспортного средства в обеспечение договора займа № 999000000000917 от 17 апреля 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 передал компании в залог автомобиль марки: ВАЗ 11183, 2005 года выпуска, VIN: №, номерной знак № Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 119000 рублей.

Установлено, что Микрофинансовая компания исполнила свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, произвела выдачу денежных средств ФИО1

В нарушение условий договора микрозайма № 999000000000917 и ст. 309 ГК РФ заемщик с мая 2019 года не исполняет свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

На основании п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса. Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки и на условиях, предусмотренных кредитными договорами.

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия договора микрозайма. С мая 2019 года ФИО1 оплату ежемесячных платежей в размере 5603 рубля 60 копеек не производит, чем нарушил условия Договора.

Согласно расчету задолженности, сформированному истцом, размер долга ответчика по договору микрозайма от 17 апреля 2019 года на 19 марта 2020 года составляет 88871 рубль 40 копеек, состоящий из суммы основного долга – 53434 рубля 78 копеек, процентов за пользование кредитом – 32584 рубля 68 копеек, суммы неустойки (пени) – 2851 рубль 94 копейки

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, ответчиком не

не оспаривается.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по договору микрозайма обязательств, являющегося существенным нарушением его условий, и суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма с заемщика, в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Согласно ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по состоянию на 19 марта 2020 года по договору микрозайма составляет 88871 рубль 40 копеек, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет около 75% от размера стоимости заложенного имущества и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиком не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки: ВАЗ 11183, 2005 года выпуска, VIN: №, номерной знак № путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 119000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8866 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № 999000000000917 от 17 апреля 2019 года по состоянию на 19 марта 2020 года в размере 88871 рубль 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ВАЗ 11183, 2005 года выпуска, VIN: № номерной знак № путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 119000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь М. Е. Фадеева