Решение № 2-659/2020 2-659/2020~М-651/2020 М-651/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-659/2020

по делу № 2-659/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 26 октября 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Кухаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 120 тыс.рублей были ФИО1 предоставлены, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям, предоставления кредита, ответчица ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчица нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>, которую истец, обращаясь в суд в соответствии с положениями ст. ст. 309-310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчицы.

В ходатайстве, содержащемся в иске, представитель ООО «Филберт» ФИО2 просит рассмотреть требования в отсутствие представителя Общества. В возражения на доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с требованиями, представителем ООО «Филберт» указано, что срок давности не применим к платежам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> по основному долгу, на сумму <данные изъяты> на сумму процентов, так как при исчислении сроков давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, со дня когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчица ФИО1 в судебное заседании не явилась, ходатайствует о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, в требованиях просит отказать, заявляя о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего платежа, то есть даты, когда истец узнал что его права нарушаются в связи с неуплатой.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчице предоставлены денежные средства в сумме 12 тыс.рублей рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были ФИО1 предоставлены, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям, предоставления кредита, ответчица ознакомилась с условиями, согласился с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С ДД.ММ.ГГГГ ответчица платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору составляет <данные изъяты>

Суд, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, считает, что взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> по суммам неуплаты периодических платежей с сентября 2017 года по март 2018 года.

Требования в остальной части ввиду того, что уплата периодических платежей определена с июля 2014 года по август 2017 года предъявлены за пределами трехлетнего срока на обращение в суд, то есть с пропуском, о применении которого заявлено ответчицей удовлетворению не подлежат.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с положениями пункта 24 постановления пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу,

С иском ООО «Филберт» обратился в сентябре 2020 года, тем самым задолженность по периодическим платежам за по кредитному договору за сентябрь 2017 года в размере <данные изъяты>, октябрь 2017 года в размере <данные изъяты>, ноябрь 2017 года в размере <данные изъяты>, декабря 29017 года в размере <данные изъяты>, январь 2018 года в размере <данные изъяты>, февраль 2018 года в размере <данные изъяты> март в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы ФИО1, так как срок на предъявление требований по их взысканию на момент обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Требования в остальной части ввиду того, что уплата периодических платежей была определена с июля 2014 года по август 2017 года, предъявлены за пределами трехлетнего срока на обращение в суд, то есть с пропуском, о применении которого заявлено ответчицей удовлетворению не подлежат.

С ответчицы в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» исковых требованиях, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья подпись

копия верна

судья