Решение № 2-1044/2019 2-1044/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1044/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Ермаковское 07 ноября 2019 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 528 103 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 481 рубль. Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 550000 рублей, с датой платежа 10-е число каждого месяца, окончательным сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредитные средства, однако, с января 2019 года не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом, в связи с чем 19.06.2019 заемщику ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 528 103 рубля 50 копеек, в том числе 467373,15 рублей – сумма основного долга; 39 259,34 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21471,01 рубль – сумма пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного соглашения.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 550000 рублей под 14 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 соглашения график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью соглашения.

Согласно п. 2. срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончания срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.3. дата платежа: по 10-м числам. Ежемесячно.

Согласно п. 12 соглашения в случае неисполнения кредитного соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: 12.1.1. в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; 12.1.2. в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком сусловым С.Ф. взятые на себя обязательства по соглашению надлежащим образом не исполняются, с января 2019 года не производится погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО «Россельхозбанк» было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Должник требование банка не выполнил, не погасил задолженность по кредитному соглашению, чем продолжает нарушать условия соглашения.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному соглашению № 1749111/005 от 14.12.2017, представленный Банком, согласно которому по состоянию на 13.08.2019 сумма задолженности ФИО1 составляет 528 103 рубля 50 копеек, в том числе 467373,15 рублей – сумма основного долга; 39 259,34 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21471,01 рубль – сумма пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного соглашения.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в размере 528 103 рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга - 467 373 рубля 15 копеек, 39259 рублей 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21471 рубль 01 копейка сумма пени за ненадлежащее исполнение условий кредитного соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8481 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 528 103 рубля 50 копеек, из которых: сумма основного долга - 467 373 рубля 15 копеек, 39259 рублей 34 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21471 рубль 01 копейка сумма пени за ненадлежащее исполнение условий кредитного соглашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8481 рубль.

Разъяснить, что ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, предоставив суду, заявление с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Н. Петухова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года