Постановление № 1-553/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-553/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 21 сентября 2020 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Жиглова С.В., подозреваемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвоката Демченко М.Ю., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, адвоката Ершова М.В., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, следователя СУ УМВД России по г.о. Химки ФИО3, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования СУ УМВД России по г.о. Химки ФИО1, ФИО2, каждый, подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 и ФИО2 <дата> примерно в 04 часа 47 минут, находясь на территории пляжа парковой зоны «Эко Берег», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – кресел-мешков XXL «Оскфорд», из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, вступили в преступный сговор между собой и для реализации преступного умысла ими был разработан план совместных и согласованных преступных действий, согласно которого ФИО1 и ФИО2, должны были через окно беседки для отдыха, незаконно проникнуть в неё, взять находящиеся там кресла-мешки, после чего, в то время как кто-либо из них будет извлекать указанные предметы из беседки для отдыха, с целью их тайного хищения, другой должен наблюдать за окружающей обстановкой, в целях предупреждения соучастника о появлении сотрудников охраны и очевидцев преступления. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 планировали распорядиться по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 04 часов 47 минут по 04 часа 48 минут <дата>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь на территории пляжа парковой зоны «Эко Берег», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя тайно и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно своей роли, проник через открытое окно в беседку для отдыха, после чего извлек через окно, принадлежащие ФИО12, кресло-мешок XXL «Оскфорд» желтого цвета, стоимостью 1990 рублей и кресло-мешок XXL «Оскфорд» темно-синего цвета, стоимостью 1990 рублей на улицу, и вылез через окно из указанной беседки для отдыха. В это время, ФИО1, согласно своей роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО2 о появлении сотрудников охраны и возможных очевидцев преступления.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, проник через открытое окно в беседку для отдыха, извлек через окно, принадлежащие ФИО13, кресло-мешок XXL «Оскфорд» красного цвета, стоимостью 1990 рублей и кресло-мешок XXL «Оскфорд» темно-синего цвета, стоимостью 1990 рублей на улицу, и вылез через окно из указанной беседки для отдыха. В это время, ФИО2, согласно своей роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения ФИО1 о появлении сотрудников охраны и возможных очевидцев преступления.

Затем, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму 7960 рублей.

Следователь СУ УМВД России по г.о. Химки ФИО3 с согласия начальника СУ УМВД России по г.о. Химки Московской области ФИО5, возбудила перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, при этом указав, что ФИО1, ФИО2, каждый, ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, признали свою вину и раскаялись в содеянном, добровольно возместили причиненный ущерб потерпевшему.

В судебное заседание потерпевший ФИО14 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, материальный ущерб ему возмещен в полном объему, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых ФИО1, ФИО2, каждого.

Государственный обвинитель, подозреваемые, защитники и следователь поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст.25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что вина ФИО1, ФИО2, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1, ФИО2, каждый, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, материальный ущерб, причиненный незаконными действиями возмещен потерпевшему в полном объёме.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности подозреваемых ФИО1, ФИО2, каждого, их отношение к содеянному и то, что вред, причиненный преступлением, заглажен возмещением потерпевшему в полном объёме, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, каждого, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учётом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, каждому, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, каждому, необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО15 – оставить по принадлежности ФИО16; СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

Наименование получателя платежа УФК по МО, ИНН: <***>; ОКТМО: 46783000; КПП 504701001; Р/С:40101810845250010102; КБК. 18811690040046000140; БИК 044525000; УИН 18880050180420007384. Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; Наименование платежа, штраф в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: