Решение № 2-3137/2026 2-3137/2026~М-1117/2026 М-1117/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-3137/2026

Дело 2-3137/2026

УИД: 50RS0№-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

06 апреля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крестниковой Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Северного административного округа <адрес>, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, к ФИО2 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северного административного округа <адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (далее – МГФОМС) к ФИО2 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи.

В обоснование иска указано, что приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 46 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО5» Департамента здравоохранения <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> копейки, а также стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Московский многопрофильный научно-клинический центр имени ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>», стоимость которой составила <данные изъяты> копеек.

Общая стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО1 за счет средств бюджета МГФОМС, составила <данные изъяты> копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице МГФОМС.

Истец – Прокурор Северного административного округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо – Московский городской фонд обязательного медицинского страхования, извещенный надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что приговором Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 46 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем, совершил столкновение с велосипедистом ФИО7, причинив последнему согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 была оказана скорая медицинская помощь бригадой скорой медицинской помощи Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Станция скорой и неотложной медицинской помощи имени ФИО5» Департамента здравоохранения <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> копейки. Помимо этого, ФИО1 была оказана стационарная медицинская помощь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Московский многопрофильный научно-клинический центр имени ФИО6 Департамента здравоохранения <адрес>», стоимость которой составила <данные изъяты> копеек.

Согласно выпискам из реестра счетов, представленным Московским городским фондом обязательного медицинского страхования, общая стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО1 за счет средств бюджета МГФОМС, составила <данные изъяты> копейки. Оплата указанных медицинских услуг подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным персонифицированного учета сведений о застрахованных лицах ФИО1 на момент оказания медицинской помощи (апрель 2023 года) не являлся застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию на территории <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, суд не входит в обсуждение вины ответчика и признает установленным факт совершения им указанных действий.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно подпункту 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, что соответствует статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ и Положению о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования, утвержденному постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ, а также пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о МГФОМС, последний вправе предъявлять иски к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Поскольку ФИО1 на момент оказания медицинской помощи не являлся застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию, расходы на его лечение были понесены МГФОМС в рамках договоров о финансировании расходов, связанных с оказанием медицинской помощи лицам, не идентифицированным и не застрахованным по обязательному медицинскому страхованию, заключенных с соответствующими медицинскими организациями.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Представленные истцом доказательства стоимости оказанной медицинской помощи, включая выписки из реестров счетов и платежные поручения, суд признает допустимыми и достоверными. Ответчиком доказательств, опровергающих размер понесенных расходов или подтверждающих их необоснованное завышение, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 и вина ответчика в этом установлены вступившим в законную силу приговором суда, а расходы на оплату медицинской помощи потерпевшего понесены МГФОМС, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора и взыскания с ФИО3 в пользу субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере <данные изъяты> копеек.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования. Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет <данные изъяты> копеек и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Северного административного округа <адрес>, действующего в интересах субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, к ФИО2 о возмещении расходов на оплату медицинской помощи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (ИНН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, затраченные на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход бюджета Ленинского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.В. Крестникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.