Решение № 2-1172/2026 2-1172/2026(2-6258/2025;)~М-5734/2025 2-6258/2025 М-5734/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1172/2026

Дело № 2-1172/2026

УИД 22RS0068-01-2025-011390-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 апреля 2026 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Добрострой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

В обоснование исковых требований указал, что 27.02.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Банк открыл клиенту банковский счет №40817810700987468458, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил карту на имя клиента, осуществлял кредитование счета.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил кредит. 05.11.2024 банк выставил клиенту заключительную счет – выписку, с требованием оплатить задолженность в сумме 111 988,22 руб. не позднее 04.12.2024. Требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет по состоянию на 19.11.2025 за период с 27.02.2014 по 19.11.2025 в размере 115 985,27 руб., в том числе основной долг 55 772,79 руб., проценты 13 937,59 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования 26 774,89 руб., плата за пропуск платежа 19 500 руб.

Судебный приказ по взысканию с должника задолженности отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 27.02.2014 за период с 27.02.2014 по 19.11.2025 в размере 115 985,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 479,56 руб..

Определением суда от 03.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 02.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку отсутствовало извещение от ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражения на иск просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности с 2019 года (когда у банка возникли основания для направления заключительного счета-выписки).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу положений ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 27.02.2014 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту с Тарифным планом, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование счета.

В заявлении клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте.

Согласно Тарифному Плану 584 предусмотрены следующие условия договора:

- размер процентов, начисляемых по кредиту – 42 % годовых;

- плата за выдачу наличных денежных средств: в банкоматах и ПВН Банка за счет Кредита –4,9% (мин. 100 руб.), в пределах остатка на счете – не взимается, в банкоматах и ПВН других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1% (мин. 100 руб.), за счет Кредита – 4,9% (мин. 100 руб.);

- минимальный платеж составляет 4%, плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. и т.д.

Анкета на получение карты, Заявление, Тарифный план содержат подпись заемщика.

На основании заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта, что ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявление ответчика было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора №.

Из материалов дела следует, что истец изменил организационно-правовую форму с Закрытого акционерного общества на Акционерное общество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленными соответствующими положениями радела 4 Условий. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив 05.11.2024 Заключительное требование, с датой его оплаты не позднее 04.12.2024.

Требование на сегодняшний день не исполнено.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 19.11.2025 за период с 27.02.2014 по 19.11.2025 составляет в размере 115 985,27 руб., в том числе основной долг 55 772,79 руб., проценты 13 937,59 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования 26 774,89 руб., плата за пропуск платежа 19 500 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительной счет-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Между тем, согласно п.4.8 Условий, по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Таким образом, несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) обязательных минимальных платежей, то есть такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с не поступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 18.02.2025.

27.02.2025 мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору в размере 115 753,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула от 20.05.2025 судебный приказ отменен.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, период с 18.02.2025 по 20.05.2025 (3 мес. 2 дн.) является перерывом для течения срока исковой давности.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 25.11.2025, т.е. за пределами 6-месячного срока.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен по задолженности, образовавшейся до 22.08.2022.

В материалы дела Банком представлены счет-выписки, которые ежемесячно выставлялись к оплате ответчику.

Так, срок оплаты за период с 05.07.2022 по 04.11.2022 срок оплаты установлен до 04.12.2022. Следовательно, сумма, выставленная по данной счет-выписке находится в пределах срока исковой давности, по всем последующим выставленным суммам срок исковой давности также не пропущен.

Судом произведен расчет задолженности за период с 05.07.2022 по 04.12.2024.

За данный период начислены проценты 58 022,3 руб., ФИО1 оплачены проценты в сумме 48080 руб., остаток задолженности 9942,3 руб.

Основной долг 55 772,79 руб., 0,5% от данной суммы в месяц составляет 278,86 руб..

За период с 05.07.2022 по 04.12.2024 (26 платежей) остаток основного долга составит 7250,36 руб.

Рассматривая исковые требования в остальной части, суд приходит к следующему.

Истцом заявлена к взысканию плата за пропуск платежа в размере 19 500 руб..

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце первом п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из расчета истца усматривается, что сумма платы за пропуск платежа была больше – 36 402,42 руб., т.е. банк самостоятельно удержал с ответчика в счет платы за пропуск платежа сумму 16 902,42 руб. В связи с этим, суд усматривает явную несоразмерность заявленного истцом размера платы за пропуск платежа последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить сумму до 16 902,42 руб., которая уже удержана банком с ответчика.

При установленных обстоятельствах, требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца платы за пропуск платежа не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом к ФИО1 предъявлено требование о взыскании комиссии за участие в программе по организации страхования в размере 26 774,89 руб.

Однако при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты ФИО1 отказался от участия в названной программе, о чем свидетельствует отсутствие его согласия в соответствующей графе анкеты-заявления (раздел «Дополнительные услуги»).

Довод представителя истца о подключении ФИО1 к программе по организации страхования по телефону суд считает неподтвержденным, условия подключения к указанной программе не согласованы с ФИО1

При таких обстоятельствах, требование о взыскании банком комиссии за участие в программе по организации страхования является незаконным, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 в размере 17 192,66 руб., в том числе основной долг 7 250,36 руб., проценты 9 942,30 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 663,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <***>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2014 в размере 17192 руб. 66 коп., в том числе основной долг 7250 руб. 36 коп., проценты 9942 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 663 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2026

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Добрострой