Решение № 02-2047/2025 02-2047/2025~М-0748/2025 2-2047/2025 М-0748/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 02-2047/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2047/2025 по иску Дранки Аурела к Дранка Наталье о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

фио А. обратился в суд с иском к Дранка Н. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в браке с 29.12.2006, что подтверждается свидетельством о заключении брака СS-V № 0475985, выданным 29.12.2006 ОГС фио Молдова, актовая запись о заключении брака № 200 от 29.12.2006 в реестре актов гражданского состояния. 21.02.2022 судом адрес, отделение Цент, брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака D-IV № 0783235, выданным 25.01.2024 агентством государственных услуг, актовая запись о расторжении брака № 40 от 04.03.2022. В период брака истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030426:852, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, вблизи адрес, по договору купли-продажи земельного участка от 17.09.2014. Кроме того, на указанном земельном участке истцом был построен жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030426:2514, общей площадью 87,8 кв.м., 2 этажа, в том числе подземный этаж, расположенный по адресу: адрес. С целью определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости истец обратился в ООО «РЕЙТИНГ ЭКСПЕРТС ГРУПП» (ООО «РЭКС»), по итогам проведенной оценки был составлен отчет о рыночной стоимости имущества, согласно которому, рыночная стоимость жилого здания по состоянию на 29.01.2025 составила сумма, земельного участка сумма. Таким образом, истец указывает, что общая стоимость совместно нажитого имущества составляет сумма. Между сторонами возник спор о разделе указанного имущества, поскольку брачный договор не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто В этой связи истец обратился в суд, который просит, осуществить раздел совместно нажитого имущества, признав за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030426:852, общей площадью 700 +/-9 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, земельный участок № 42, общей стоимостью сумма, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации ½ доли ответчика в праве собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:852, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, земельный участок № 42; признать за истцом право собственности на жилое здание с кадастровым номером 77:22:0030426:2514, общей площадью 87,8 кв.м расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, общей стоимостью сумма, взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации ½ доли ответчика в праве собственности на недвижимое имущество в виде жилого здания с кадастровым номером 77:22:0030426:2514, общей площадью 87,8 кв.м расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности, кроме того, указал, что истцом не внесены денежные средства на банковский счет Управления Судебного департамента, для выплаты ответчику денежной компенсации взамен принадлежащего имущества.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что стороны состояли в браке с 29.12.2006, что подтверждается свидетельством о заключении брака СS-V № 0475985, выданным 29.12.2006 ОГС фио Молдова, актовая запись о заключении брака № 200 от 29.12.2006 в реестре актов гражданского состояния.

21.02.2022 судом адрес, отделение Цент, брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака D-IV № 0783235, выданным 25.01.2024 агентством государственных услуг, актовая запись о расторжении брака № 40 от 04.03.2022.

В период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030426:852, общей площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, вблизи адрес, по договору купли-продажи земельного участка от 17.09.2014.

Кроме того на указанном земельном участке был построен жилой дом с кадастровым номером 77:22:0030426:2514, общей площадью 87,8 кв.м., 2 этажа, в том числе подземный этаж, расположенный по адресу: адрес.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030426:852 и жилого дома с кадастровым номером 77:22:0030426:2514 является Дранка Н.

Согласно представленным отчетам об оценке рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет: жилого дома сумма, земельного участка сумма.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке необходимых расходов.

Судом установлено, что между сторонами отсутствует согласие о владении, пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 77:22:0030426:852 и жилым домом с кадастровым номером 77:22:0030426:2514.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства невозможности раздела спорного имущества между сторонами либо выдела доли в натуре одной из сторон.

Суд учитывает, что материалами дела не подтверждается материальное положение истца, позволяющее ему единовременно выплатить ответчику денежную компенсацию за причитающуюся долю в спорном имуществе. Также истцом не внесены денежные средства на депозит Управления Судебного департамента в адрес, не представлены сведения о наличии денежных средств на счетах.

Также суд учитывает, что 1/2 доли дома и земельного участка не являются незначительными, и возможность раздела домовладения в натуре не оспорена. Иные объекты недвижимости к разделу не заявлены.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в соответствии с требованиям части 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы предмета и оснований иска, об ином варианте раздела, кроме передачи ему в собственность спорного имущества, требований истец не заявлял, ответчик полностью не отказывался от спорного имущества.

Суд не применяет к заявленным исковым требования срок исковой давности по заявлению ответчика, который исчисляет данный срок с 21.02.2022 – даты расторжения сторонами брака. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд 21.02.2025 (как следует из почтового штампа на конверте, л.д.128), то есчть в пределах установленного законом срока давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030426:852 и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации ½ доли ответчика в праве собственности на земельный участок, а также признать за истцом право собственности на жилое здание с кадастровым номером 77:22:0030426:2514 и взыскать с истца в пользу ответчика денежные средства в размере сумма в счет компенсации ½ доли ответчика в праве собственности на указанное здание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дранки Аурела к Дранка Наталье о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года

Судья В.В. Кармашев