Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-411/2017

дело № 2-411/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Дементьевой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, 08.08.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 246480 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Заемщик допускал нарушение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.02.2017 составляет 291963 руб. 47 коп., в том числе основной долг 210372 руб. 27 коп., просроченные проценты 55591 руб. 20 коп., неустойка по основному долгу 26000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 291963 руб. 47 коп., возврат госпошлины 6119 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие с иском.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 08.08.2014 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 246480 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик принял обязательства погашать задолженность и уплачивать проценты путем внесения 60 аннуитетных платежей ежемесячно по 7166 руб. каждый, первый платеж 08.09.2017, последний – 08.09.2019.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Согласно расчету истца, выписке по счету сумма задолженности составляет на 13.02.2017 составляет 291963 руб. 47 коп., в том числе основной долг 210372 руб. 27 коп., просроченные проценты 55591 руб. 20 коп., неустойка по основному долгу 26000 руб. Судебный приказ № 2-1506/2016 от 15.07.2016, вынесенный по заявлению Банка мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района, отменен определением от 09.08.2016. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 309, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из выписки по счету, ответчик с ноября 2015 по февраль 2016 вносил ежемесячный платеж не в полном объеме, с февраля 2016 года в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств. Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений против иска не представил, не представил суду доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору. Представленный истцом расчет неустойки соответствует размеру задолженности, периоду неисполнения обязательств (просрочки платежей), условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание условия кредитного договора, размер заявленных ко взысканию денежных сумм, продолжительность периода неисполнения кредитных обязательств, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

При таком положении исковые требования Банка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 08.08.2014 № в сумме 210372 руб. 27 коп., расходы по государственной пошлине 6119 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2017 года.