Постановление № 1-86/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-86/2024

Дело №1-86/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

26 февраля 2024года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В.

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

защитника Нурпиисовой М.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Т. А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в п. Бреды Брединского района Челябинской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил 14.02.2024года, о дне слушания извещен 16.02.2024года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья, совершенного при следующих обстоятельствах:

13.08.2023года около 22часов 30минут ФИО1 управляя техническим исправным механическим транспортным средством – мотоциклом «Урал ИМЗ» без государственного регистрационного знака, с боковым прицепом, не имеющий право на управление транспортными средствами, без застегнутого мотошлема, двигался в Брединском районе Челябинской области по полевой автодороге по направлению от п.Лебяжий в сторону границы Казахстана, при этом на заднем пассажирском сиденье находился несовершеннолетний пассажир, в боковом прицепе мотоцикла находился пассажир Т. А.А., также без застегнутых мотошлемах. В пути следования водитель ФИО1 проявив преступную неосторожность, в нарушение п. 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 10.1, 22.21 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министра-Правительства РФ от 23.10.1993года №1090, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с его управлением, потерял контроль за движением транспортного средства и около 22часов 30минут 13.08.2023года в 1,6 км северо-восточнее п.Лебяжий, на 2километре указанной автодороги, имеющим географические координаты: 52.5270570 северной широты 60.7359490 восточной долготы, в Брединском районе Челябинской области допустил опрокидывание указанного мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла «Урал ИМЗ» без государственного регистрационного знака Т. А.А. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы и атлантоокципитального сочленения, включающих в себя: ссадины лица и лобной области головы, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей носа, краевой перелом правого суставного мыщелка затылочной кости с минимальным смещением отломков и ротационным подвывихом первого шейного позвонка, линейный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части полотна дороги в условиях конкретного ДТП от 13.08.2023года. Данные повреждения являются опасными для жизни и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его признания подтверждается письменными материалами дела.

В судебное заседание потерпевшим Т. А.А. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред. Претензий к нему не имеется.

Защитник Нурпиисова М. А. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшим, заглаживания вреда.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшего. Из данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах дела следует, что подсудимый на момент совершения инкриминируемого деяния не имел не погашенных судимостей, в связи с чем подсудимый является лицом ранее не судимым, совершившим преступления небольшой тяжести впервые, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевший в суде подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимому, в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судим не был, вину признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, загладил причиненный вред, что подтверждено помимо устных показаний потерпевшего, письменными расписками, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Возражения государственного обвинителя в суде ничем не мотивированы.

Вещественные доказательства в виде мотоцикла «Урал ИМЗ» и бокового прицепа в соответствии со ст.81 УПК РФ надлежит оставить в распоряжении законного владельца, с освобождением ФИО1 от обязанности хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ вследствие примирения с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить по вступлении в законную силу постановления суда.

Вещественное доказательство мотоцикл «Урал ИМЗ» и боковой прицеп оставить в распоряжении законного владельца, с освобождением ФИО1 от обязанности хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Карталинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Постановление вступило в законную силу

13 марта 2024 года.

Судья:

УИД - 74RS0021-01-2024-000294-68

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области

№ 1-86/2024 г.