Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1045/2017

№ 2-1045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 19 ч. 15 мин. в Старооскольском р-оне, <адрес>, в р-не <адрес> 4-й пер. Свободный, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3КоАП РФ, перед началом движения, не убедился что, маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ 0372889759, гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ЕЕЕ 0363429652.

При обращении истца к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил не в полном объеме.

Истец обратилась с иском в суд и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск признан обоснованным в части, взыскана сумма страхового возмещения в размере 40441 руб., убытков в размере 7000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 15000 руб.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в сумме 72584,73 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представлять свои интересы доверила ФИО3, который иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что у страховой компании отсутствовали законные основания для выплаты страхового возмещения, ввиду направления истцом в адрес страховщика неполной экспертизы ИП «ФИО6», незаверенных копии документов. В случае удовлетворения иска просила суд при вынесении решения применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму размера неустойки.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 19 ч. 15 мин. в Старооскольском р-оне, <адрес>, в р-не <адрес> 4-й пер. Свободный, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, перед началом движения, не убедился что, маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности.

Таким образом, действия ФИО5, который нарушил. 8.1 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3КоАП РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и его последствиями в виде повреждения автомобилей.

После ДТП истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия с заявлением о наступлении страхового случая, в результате чего произведена выплата страхового возмещения в размере 31659 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 инициировала обращение в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск признан обоснованным в части, взыскана сумма страхового возмещения в размере 40441 руб., убытков в размере 7000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 15000 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимые документы для получения страховой выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик произвел страховую выплату в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (выписка из лицевого счета, л.д. 9).

Обязанность страховщика по уплате страхового возмещения исполнена с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойки.

Заявленный истцом период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является математически верным и обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его необоснованным, поскольку в расчете используется неверная сумма страхового возмещения.

С учетом перерасчета, неустойка равна сумме 61874,73 руб. (40441 (сумма страхового возмещения)/100 * 153 (количество дней просрочки исполнения обязательства по уплате страхового возмещения).

Согласно ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая несоразмерность суммы взыскания неустойки последствиям нарушения обязательства, требование представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер суммы неустойки до 30000 руб., поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возможности взыскания в пользу истца неустойки в размере 30000 руб.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей (соглашение об оказании юридической помощи, л.д. 6).

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем, требования ФИО1 о взыскании расходов на представителя считает подлежащими удовлетворению полностью в сумме 6000 рублей.

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2378 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 2378 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>