Решение № 2А-1767/2019 2А-1767/2019~М-1289/2019 М-1289/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-1767/2019

25RS0004-01-2019-001653-74

Дело № 2а-1767/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Прокурору Советского района г.Владивостока, Прокурору Приморского края, Прокурору г.Владивостока о признании незаконными действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору Советского района г.Владивостока, прокурору Приморского края о признании незаконными действий (бездействий), указав, что со стороны прокуратуры Советского района г.Владивостока было допущено бездействие, связанное с неосуществлением прокурорского надзора за СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК, не устраняет нарушения по 24 материалам проверки, не осуществляет контроль за их исполнением, не применяет мер административного характера, не привлекает к ответственности, не принимает никаких мер к восстановлению прав административного истца ФИО1 Кроме того, прокурор Советского района г.Владивостока перестал реагировать на жалобы ФИО1, так <дата> административный истец подал жалобу, в которой просил привлечь работников СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК и прокуратуру за волокиту и бездействие и применить меры прокурорского реагирования, однако ответа до настоящего времени получено не было. <дата> ФИО1 подал повторную жалобу, в которой просил привлечь руководителя СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК к административной ответственности по ст.17.7 КРФоАП по требованиям от <дата>, однако ответа до настоящего времени получено не было. По данным жалобам от <дата>, от <дата> также должны были возбуждены дела об административных правонарушениях, виновные лица не привлечены к административной ответственности до настоящего времени. Просит суд признать действия и бездействия прокурора Советского района г.Владивостока: 1) во вне вручении ФИО1 должным образом постановлений и уведомлений по жалобам от <дата>, и от <дата> и в не разъяснении прав и порядка из обжалования, 2) в не привлечении руководства СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК к административной ответственности по ст.17.7 КРФоАП, 3) в отсутствии прокурорского надзора за процессуальной деятельностью СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК, 4) в не привлечении к ответственности работников прокуратуры Советского района г.Владивостока, в нарушении прав ФИО1: 1) в не доступе к правосудию в разумный срок, вручить ФИО1 ответы по жалобам от <дата> и от <дата> в соответствии со ст.124 УПК РФ, привлечь руководство СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК к административной ответственности по ст.17.7 КРФоАП, обязать руководство СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК исполнить 9 требований прокурора, устранить все нарушения, допущенные работниками прокуратуры, возложить на прокурора Советского района г.Владивостока судебные расходы в сумме 300 руб.

17.05.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен прокурор г.Владивостока.

Представитель административного ответчика прокурора г.Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика прокурора г.Владивостока, в силу ч.6 ст.226 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что бездействиями прокурора Советского района г.Владивостока нарушаются права и законные интересы ФИО1 <дата> и <дата> административным истцом были поданы жалобы, в которых просил привлечь работников СО и прокуратуру за волокиту и бездействие и применить меры прокурорского реагирования, однако ответов до настоящего времени получено не было, порядок обжалования не разъяснен. По данным жалобам от <дата>, от <дата> также должны были возбуждены дела об административных правонарушениях, виновные лица не привлечены к административной ответственности до настоящего времени, тем самым нарушены права ФИО1 Считает, что срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку ответы до настоящего времени не получены. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков прокурора Советского района г.Владивостока, прокурора ПК по доверенности помощник прокурора Советского района г.Владивостока Заневский П.В. возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме. Суду пояснил, что на все жалобы административного истца ФИО1, в том числе на жалобы от <дата> и от <дата> были даны соответствующие ответы, в установленные законом сроки. Указанные ответы были направлены ФИО1 заказными письмами с уведомлениями. Ответы получены ФИО1, о чем свидетельствует отслеживание почтовых отправлений, тем самым его права не нарушены, все было отправлено в срок. Также, ФИО1 неоднократно знакомился с материалами надзорного производства по его жалобам. Кроме того, ФИО1 пропущен срок, предусмотренный ст.219 КАС РФ для обращения в суд с указанными требованиями. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков прокурора Советского района г.Владивостока, прокурора ПК по доверенности помощник прокурора Советского района г.Владивостока Заневского П.В., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 была написана жалоба в порядке ст.123 УПК РФ на незаконные действия руководителя СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК, и подана в прокуратуру Советского района г.Владивостока <дата>, что подтверждается входящим штампом (л.д.41-42).

<дата> срок разрешение обращения продлен заместителем прокурора Советского района г.Владивостока до 10 дней, то есть до <дата> (л.д.43).

Сообщение о продлении срока проверки до 10 суток было направлено в адрес ФИО1 (л.д.44).

<дата> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, согласно которому, прокуратурой района надзор за Уголовно-процессуальной деятельностью СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК организован в строгом соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ <номер> от <дата> «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия». В ходе осуществления надзора прокуратурой района при выявлении нарушений федерального законодательства вносятся соответствующие меры прокурорского реагирования. <дата> прокуратурой района в порядке осуществления надзора руководителю СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК внесено требование об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в том числе в части нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, бездействии и не направлении уведомлений заявителю, которое рассмотрено и удовлетворено, ответ поступил в прокуратуру района. Направлено требование о предоставлении сведений о фактическом направлении уведомлений. Таким образом, указанные в жалобе нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства нашли свое подтверждение, вместе с тем жалоба в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку прокуратурой района меры реагирования приняты ранее в порядке надзора, разъяснен порядок обжалования (л.д.45-47).

Из материалов дела также следует, что <дата> ФИО1 была написана жалоба в порядке ст.123 УПК РФ на незаконные действия руководителя СО по Советскому району СУ СК РФ по ПК, и подана в прокуратуру Советского района г.Владивостока <дата>, что подтверждается входящим штампом (л.д.48-53).

<дата> заместителем прокурора Советского района г.Владивостока был дан развернутый ответ на жалобу ФИО1 от <дата>, разъяснен порядок обжалования (л.д.62-67).

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 Закона о прокуратуре.

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

На основании ч.1 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.2 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Как указано в ч.3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации регламентированы Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45, Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Как указано в п.5.1 Инструкции, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Материалами дела подтверждено, что жалобы ФИО1 были рассмотрены прокуратурой Советского района г.Владивостока по существу по указанным в них доводах, в установленный законом срок, о чем были даны соответствующие ответы от <дата> и от <дата>.

Суд считает, что решение прокурором Советского района г.Владивостока приняты в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 и несоответствия принятых прокурором решений требованиям закона.

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности решений прокурора Советского района г.Владивостока, принятых в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, ФИО1 пропущен срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ для обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).

Административное заявление подано истцом в апреле 2019 года, т.е. по истечении нескольких лет со дня, когда ему стало известно о якобы не рассмотрении его заявлений в установленный месячный срок. О наличии уважительных причин для пропуска установленного срока административный истец суду не заявлял.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании вышеизложенного, суду приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору Советского района г.Владивостока, прокурору Приморского края, прокурору г.Владивостока о признании незаконными действий (бездействий) надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокурору Советского района г.Владивостока, Прокурору Приморского края, Прокурору г.Владивостока о признании незаконными действий (бездействий) - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2019.

Судья Т.А.Борщенко