Решение № 2-8463/2018 2-8463/2018~М-7646/2018 М-7646/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-8463/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Носова Д.В.

при секретаре Ковтун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование», ПАО «ВТБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» о признании недействительным взимание комиссии за подключение к программе коллективного страхования и взыскании суммы комиссии в размере 21567 руб., пени на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом в пользу потребителя денежной суммы; с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскании страховой премии в размере 86268 руб., пени на день вынесения судом решения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 процентов от взысканной судом в пользу потребителя денежной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ПАО ВТБ, последним была предоставлена услуга по подключению ФИО1 к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Финансовый резерв Лайф+», общей стоимостью услуги 107835 руб., из которых 21567 руб. – комиссия Банка, 86268 – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО ВТБ заявление об отказе от договора страхования и возврате суммы, уплаченной за страхование. Данные требования оставлены без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель ПАО ВТБ по доверенности ФИО2, считая требования в части взыскания с ПАО ВТБ пени и компенсации морального вреда необоснованными, просил отказать в их удовлетворении; в части удовлетворения требований о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования не возражал.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в письменном отзыве на иск просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в ПАО ВТБ ФИО1 выразил согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь период страхования составила 107835 руб., из которых комиссия банка за подключение к программе – 21567 руб., страховая премия - 86268 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от договора страхования и о возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которого ему было отказано.

Между тем, согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания ЦБ РФ).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания ЦБ РФ).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать.

Доказательств возникновения в течение четырнадцати дней со дня заключения договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, свидетельствующие о праве истца в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании в пользу ФИО1 с ПАО «ВТБ» - комиссии за подключение к программе страхования в размере 21567 руб., с ООО СК «ВТБ-Страхование» - страховой премии в размере 86268 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требования потребителя, являющегося предметом настоящего спора. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчики не представили.

В свою очередь, возможность отказа страхователя от договора страхования и возврата уплаченных денежных средств установлена законом, несмотря на это, после получения в предусмотренный законом срок соответствующего заявления ФИО1 мер к выполнению его требований не приняли, что явилось основанием обращения в суд с иском. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает по следующим основаниям.

Обращаясь в суд и требуя взыскания неустойки, ФИО1 заявил о применении к спорным отношениям ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая в данном случае не подлежит применению, поскольку предусматривает правовые последствия причинения потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Кроме того, суд учитывает, что возврат денежных средств, уплаченных за страхование, при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

Таким образом, мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, о чем исковых требований не заявлялось.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец предусмотренную законом обязанность по направлению в адрес ответчиков претензии с требованиями, являющимися предметом настоящего спора, не исполнил, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в его пользу суммы штрафа.

Также суд учитывает, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, оснований для признания недействительным условия договора о взимании ПАО «ВТБ» комиссии за подключение к программе коллективного страхования не имеется. Наряду с этим доказательств, подтверждающих исполнение услуги по обеспечению страхования истца, в частности затраты банка, понесенные в связи с выполнением действий по подключению заемщика к Программе страхования на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что отказ ФИО1 от дополнительной услуги совершен в согласованном сторонами порядке и в течение установленного Указанием Банка России срока, в связи с чем клиент вправе требовать возврата уплаченной стоимости за дополнительную услугу по подключению к программе страхования.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ПАО «ВТБ» в размере 671,34 руб., ООО СК «ВТБ-Страхование» - 2685,34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 21567 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 86268 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ПАО «ВТБ» в размере 671 рубля 34 копеек, ООО СК «ВТБ-Страхование» в размере 2685 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.