Решение № 2-906/2020 2-906/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-906/2020

№2-906/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием адвоката Астаповой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым домом. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>. Совладельцем указанного имущества является ответчик ФИО1. Ответчик препятствует в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома и не дает ключи от входной двери. Добровольно ФИО1 не соглашается предоставить ключи, поэтому, просила суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным <адрес>, и передать ей ключи от входной двери жилого дома и ворот; взыскать судебные расходы.

Представитель истца по доверенности адвокат Астапова Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 по исковым требованиям не возражала.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 ГПК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец имеет в собственности 3/8 доли в праве собственности на жилой дом и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>

Ответчик ФИО1 имеет в собственности 5/8 доли в праве собственности на жилой дом и 3/4 долю в праве собственности на земельный участок по <адрес>.

Право истца в пользовании указанным жилым домом ограничено, у нее отсутствуют ключи от входной двери жилого дома и ворот. Ответчик не оспаривает, что самостоятельно без согласования с истцом сменила замки, комплект ключей истцу не передала.

Таким образом, требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу комплект ключей от замков входной двери указанного жилого помещения являются обоснованными. Ключи от входной двери являются необходимым элементом реализации собственником полномочия владения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО2 представлял адвокат Астапова Е.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила гонорар в размере <данные изъяты>.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения суд находит заявленные расходы разумными.

Также, удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы были необходимы для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> не чинить ФИО2 <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым домом по <адрес>.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> передать ФИО2 <данные изъяты> комплект ключей от жилого дома и ворот по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года