СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2882/2020 2-2882/2020~М-1686/2020 М-1686/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2882/2020

Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело№ 2-2882/2020 08 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при помощнике судьи Шляковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2013г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил у Банка кредит в размере 1 018 318 рублей 97 копеек на срок 60 месяцев под 13,40 21,9 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля №, цвет черный.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 23.04.2018г. по делу №2-1112/18 с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на выше указанный автомобиль, выдан исполнительный лист. В процессе принудительного исполнения решения было установлено, что в настоящее время собственником автомобиля является ФИО1

Согласно данным, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенным в сети Интернет, 02.03.2015 года было зарегистрировано уведомление о возникновении залога на автомобиль №

Учитывая, что у Банка сохранилось право на залога на имущество, 14.04.2020г. (по почте 10.04.2020г.) КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в Кировский районный суд с иском к ФИО1 и просило обратить взыскание на предмет залога - № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 635 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее был извещен лично, возражений на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367).

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно с п.2 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Данный Федеральный закон вступил в силу 01 июля 2014 года.

В силу ч.3 ст.3 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Россий кой Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно «Основам законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденным ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 29.12.2014), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2.

Как установлено судом, 11.09.2013г. между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил у Банка кредит в размере 1 018 318 рублей 97 копеек на срок 60 месяцев под 13,40 21,9 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля №

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 23.04.2018г. по делу №2-1112/18 с ФИО2 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на выше указанный автомобиль. Выдан исполнительный лист (л.д. 46-48), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 106054/18/78012-ИП от 10.08.2018г., которое окончено 10.12.2018г. (л.д. 44). В процессе принудительного исполнения решения было установлено, что в настоящее время собственником автомобиля является ФИО1

Согласно ответу ГУ МВД России по СПб и ЛО, собственник автомобиля № – ФИО1 с 14.03.2019г. (л.д. 81).

Как следует из Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 02.03.2015 15:07:30 (время московское), возникшего на основании договора залога от 11.09.2013 года, заключенного между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО2, сведения о залоге указанного выше автомобиля опубликованы Банком в сети «Интернет» в соответствии с ч.5 ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате (л.д. 40-41).

При таких обстоятельствах, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 635 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Также, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 635 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.