Постановление № 1-608/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-608/2020

УИД - 11RS0001-01-2020-004999-67 Дело № 1-608/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2020 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарский городской суд Республики Коми А.Ю. Садов,

при секретаре В.А. Князевой,

с участием: прокурора Спиридоновой В.А.,

обвиняемого ФИО1,

и его защитника-адвоката Кондырева Д.С., представившего ордер № 560,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкар ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

- ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 00:01 1 января до 17:00 5 февраля 2020 г., находясь на территории ... приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение заведомо поддельное водительское удостоверение серии ..., предоставляющее права, выданное на имя ... В.В., которое хранил и перевозил в целях его последующего использования.

Далее ФИО1 около 17:00 5 февраля 2020 г., управляя автомобилем марки «... возле ... был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар. Осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар под видом подлинного.

Затем ФИО1 в период времени с 17:00 5 февраля до 09:00 20 марта 2020 г. продолжил хранить и перевозить указанное водительское удостоверение.

После чего, около 09:00 20 марта 2020 г., управляя автомобилем марки «..., возле ... был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар. Осознавая, что использует заведомо подложный документ, предъявил указанное водительское удостоверение, инспектору ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкар под видом подлинного.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, по смыслу, указанных выше требований закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ: 1) преступление совершено впервые; 2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; 3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред; 4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступным деяниям небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил вред причиненный преступлением, путем перечисления пожертвования в виде денежных средств в размере 3000 руб. приюту для собак «... в городе ... (л.д. 103-104), и не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Таким образом, анализируя указанные выше требования закона и установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание его семейное и материальное положение, трудоспособный возраст, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, считаю необходимым определить размер судебного штрафа – 10 000 руб., который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 446.3 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкар ФИО2, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 руб., который подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить обвиняемому, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья