Решение № 2А-2399/2024 2А-2399/2024~М-2028/2024 М-2028/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2А-2399/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретаре – Востриковой А.И.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2399/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – ФИО2 задолженность по земельному налогу за 2022г. в размере 2448 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022гг. в размере 1579 руб., транспортному налогу за 2022г. в размере 12058 руб., пени – 1168,02 руб., а всего взыскать 17253 руб. 02 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в рассматриваемые периоды являлся собственником транспортного средства, объекта недвижимости и земельного участка, и, соответственно, плательщиком указанных налогов.

В связи с неуплатой обязательных платежей в установленный срок административному ответчику направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с требованиями о взыскании с административного ответчика указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что транспортный налог рассчитан неверно, поскольку двигатель автомобиля имеет меньшую мощность. Кроме того, административный ответчик указал, что им произведена оплата налога.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником транспортных средств: <...> по адресу: <адрес>; земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялось требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по налогам в размере 23877,03 руб., пени – 7597,24 руб., предоставлен срок для исполнения до 11.09.2023г.

Факт направления требования заказным письмом подтверждается ведомостью и номером отправления. Требование направилось по адресу регистрации. В силу ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата> отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно требованию № по состоянию на <дата> задолженность по налогам превышала 10 тысяч рублей, т.е. минимальный порог, предусмотренный ч. 2 ст.48 НК РФ.

Срок для исполнения указанного требования – 11.09.2023г.

04.03.2024г. обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в пределах 6-ти месяцев с момента истечения срока, указанного в требовании.

В районный суд с административным иском заявитель обратился <дата>, т.е. в установленный 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа (<дата>).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Ввиду неуплаты административным ответчиком в установленные сроки налогов, ему обоснованно начислены пени, размер которых соответствует положениям ст.75 НК РФ, проверен судом и является арифметически верным.

Следовательно, требование налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу за 2022г., налогу на имущество за 2022г., а также пени подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования налогового органа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 г., суд приходит к следующим выводам.

Из карточки транспортных средств следует, что мощность транспортного средства УАЗ <...>, составляет 100 л.с., а не 135 л.с., как указано в налоговом уведомлении.

Указанный автомобиль отнесен к категории «грузовой фургон», в связи с чем, размер транспортного налога в 2022 году составляет 2400 рублей (24*100), а не 5436 рублей.

Согласно пояснениям налогового органа, пени начисляются за период с <дата> по 24.01.2024г., соответственно размер пени с учётом снижения суммы задолженности по транспортному налогу, пени подлежат уменьшению на 138,54 руб.

Рассматривая административный иск в пределах заявленных требований, суд не вправе оценивать обоснованность начисления транспортного налога за более ранние периоды, в связи с чем, доводы административного ответчика о том, что ранее он оплачивал необоснованно завышенный налог не влияют на рассмотрение настоящего иска. ФИО2 вправе обратиться в налоговый орган по вопросу перерасчета транспортного налога, исчисленного в отношении транспортного средства УАЗ 3962, госномер У515ВО63, по мощности 135 л.с

Суд отклоняет доводы административного ответчика об уплате налога по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ст.4 Федерального закона от <дата> N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" денежные средства, поступившие после <дата> в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

Согласно представленным налоговым органом сведениям, поступивший платеж в сумме 12 249 руб. зачтен в счет погашения задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017 г. в сумме 3905,03 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в сумме 355 руб., транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. в сумме 6 009,03 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2020 г. в сумме 798,89 руб., земельному налогу за 2020г. в сумме 1181,05 руб.

Следовательно, ко взысканию обоснованно предъявлен земельный налог за 2022г., налог на имущество физических лиц за 2022г., транспортный налог за 2022г., пени, а также сумма пени по указанным налогам.

При таких обстоятельствах, заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>134, в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженность по земельному налогу за 2022г. в размере 2448 руб., налогу на имущество физических лиц за 2022гг. в размере 1579 руб., транспортному налогу за 2022г. в размере 9022 руб., пени – 1029,66 руб., а всего взыскать 14078 руб. 48 коп.

Взыскать с ФИО2, (ИНН №), зарегистрированного по адресу: <адрес>134, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года