Решение № 2-1604/2020 2-1604/2020~М-1283/2020 М-1283/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1604/2020

УИД 21RS0024-01-2020-001626-84

№ 2-1604/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июля 2018 года в размере 52 275, 25 руб., в том числе просроченной ссуды в размере 44 490,89 руб., неустойки по ссудному договору в размере 1 484,58 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 208,94 руб., штрафа за просроченный платеж в размере 4 452,46 руб., иных комиссий в размере 1 638,38 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 768,26 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 июля 2018 года между сторонами заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления-оферты, по условиям договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000 руб. под 0 % годовых сроком 120 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, однако оно не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в части суммы основного долга. Просил снизить размер штрафа.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от 16 июля 2018 года, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Вид вклада карта «<данные изъяты>». Зачисление суммы кредита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Размер штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет за первый раз выхода на просрочку 590 рублей, второй раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 рублей, за третий раз подряд и более 2% от суммы полной задолженности +590 рублей. Согласно данному тарифу, начисление штрафа и неустойки производится на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки с 6-го дня, со дня образования просроченной задолженности при сумме задолженности свыше 500 рублей.

За подключение услуг Банк взимает комиссии, предусмотренные Тарифами, в частности за банковскую услугу «Льготная защита платежа», за покупки в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва», за невыполнение условий обязательного информирования, за снятие/перевод заемных средств.

Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту в виде основного долга, неустойки и комиссии.

Направленная в адрес ФИО1 претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору им оставлена без исполнения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих, как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора установлен и имеются правовые основания для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Не оспаривая сумму задолженности в заявленном к взысканию размере, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, в связи с чем требование о взыскании неустойки (пени) является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафных санкций не компенсационный, а карательный характер.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер штрафа, начисленного на просроченный платеж, в размере 4 452,46 руб. до 1 000 руб.

Оснований для снижения неустоек по ссудному договору и на просроченную ссуду суд не усматривает, полагая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768,26 руб. (платежные поручения № от 17 декабря 2019 года, № от 24 апреля 2020 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2018 года по состоянию на 21 апреля 2020 года:

- 44 490 (сорок четыре тысячи четыреста девяносто) руб. 89 коп. – просроченная ссуда;

- 1 484 (одна тысяча четыреста восемьдесят четыре) руб. 58 коп. – неустойка по ссудному договору;

- 208 (двести восемь) руб. 94 коп. – неустойка на просроченную ссуду;

- 1 000 (одна тысяча) руб. – штраф за просроченный платеж;

- 1 638 (одна тысяча шестьсот тридцать восемь) руб. 38 коп. – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2020 года.