Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-621/2018;)~М-523/2018 2-621/2018 М-523/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.,

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк»» (далее банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая следующие основания.

21 декабря 2016 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 175891 руб. 58 коп. по 24,9% годовых на срок 59 месяцев под залог транспортного средства модель <данные изъяты>.

Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

По состоянию на 02 ноября 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 130 406 руб. 48 коп., в том числе: основной долг – 130 292 руб. 62 коп., проценты – 113 руб. 86 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2016 года в сумме 130 406 руб. 48 коп., судебные расходы 9 808 руб. 13 коп. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство *****, путем реализации с публичных торгов.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, в связи с частичной оплатой, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 125 106 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308.3 ГПК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Таким образом, денежная сумма, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, фактически представляет собой меру ответственности за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 21 декабря 2016 года банк и ФИО1 заключили кредитный договора №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 175 891 руб. 58 коп. до 21 декабря 2021 года под 19.90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику на приобретение автотранспортного средства.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед банком заемщик передал в залог транспортное средство <данные изъяты>.

ФИО1 обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед банком.

По состоянию на 14 января 2019 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 125 106 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Ответной стороной возражения на иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не заявлены, а также не представлены суду доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования в данной части требований

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд принимает во внимание расчет истца, считает его верным, каких-либо данных опровергающих представленный расчет, ответчиком не представлено.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 808 руб. 13 коп., что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить и взыскать с него в пользу банка долг по договору займа № от 21 декабря 2016 года 125 106 руб. 48 коп., государственную пошлину 9 808 руб. 13 коп., а всего 134 914 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог банку по договору залога транспортное средство *****, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по договору займа № от 21 декабря 2016 года 125 106 руб. 48 коп., государственную пошлину 9 808 руб. 13 коп., а всего 134 914 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог банку по договору залога транспортное средство *****, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение принято в окончательной форме 28 января 2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев