Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело 2-74-17 г. Мариинский Посад

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Д. Ф. Макашкина,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, предоставившего доверенность серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 54 641 рубль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с него долга по договору займа в сумме 54 641, 00 руб., в том числе: сумму основного долга 34 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 26 декабря 2013 года по 26 января 2017 года в размере 10 488 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 153 рубля.

Исковое заявление истца ФИО2 мотивировано тем, что 26 декабря 2013 года ФИО3 взял у него в долг деньги в сумме 34 000 рублей, на срок доконца января 2014 года. Так как он знал ФИО3 длительное время и был с ним в хороших отношениях, деньги он ему передал без составления какого-либо письменного документа. Однако они при этом договорились, что в подтверждение и получения займа ФИО3 даст ему письменную расписку. После этого, 09 января 2014 года ответчик ФИО3 дал ему расписку, написанную им собственноручно, и тем самым подтвердил получением им денег у него в долг в сумме 34 000 рублей, и обязался вернуть ему указанную сумму займа 31 января 2014 года.

Однако к указанному сроку - 31 января 2014 года ответчик ФИО3 сумму займа ему не вернул, и в начале 2014 года он несколько раз звонил ФИО3, чтобы он вернул ему деньги, но он просил его подождать с возвратом долга, так как у него возникли непредвиденные материальные трудности. После этого, с середины 2014 года номер телефона ответчика ФИО3 стал недоступен.

В связи с нарушением его прав ответчиком ФИО3 30 апреля 2015 года он ФИО3 направил по почте досудебное уведомление (претензию), которым он предложил ему вернуть всю сумму займа с процентами. Однако по истечении срока хранения, 11 июня 2015 года данное досудебное уведомление ему было возвращено Почтой России.

С учётом того, что договор займа, заключенный между ним и ответчиком ФИО3 превышает 5000 рублей и, что в договоре займа отсутствуют условия о выплате процентов за пользование займом, превышающей пятидесятикратный размер МРОТ, в соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчёту, приложенному к исковому заявлению, размер процентов за пользование займом за период с 26 декабря 2013 года по 26 января 2017 года (со дня передачи денег в долг и до дня обращения в суд с исковым заявлением) из расчёта 10, 0 % годовых от суммы займа 34 000 рублей за 1126 дней пользование займом составляет 10 488 рублей.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 и ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2014 года до 26 января 2017 года (со дня начала пользования чужими денежными средствами по день подачи в суд искового заявления -1090 дней) ответчик ФИО3 обязан выплатить ему проценты из расчёта 10 % годовых от суммы долга в размере 10 153 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, но его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования - истца ФИО2, просил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 задолженность по договору займа в размере 54 641 руб., в том числе: - сумма основного долга в размере 34 000 рублей; - проценты за пользование займом в размере 10 488 рублей; - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10153 рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1839 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя заранее надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2, не просил суд рассмотреть дело без его участия, и не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела без участия ответчика, и в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов о предоставлении ответчику ФИО3 в долг денег в сумме 34 000 рублей, истец ФИО2 предоставила суду: - расписку от 09 января 2014 года, из содержания которой следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, данной распиской удостоверяет, что он 26 декабря 2013 года получил у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>, денежную сумму в размере 34 000 рублей, и обязуется вернуть ФИО2 вышеуказанную сумму долга 31 января 2014 года (л.д.9); - досудебное уведомление (претензию) от 30 апреля 2015 года, адресованное ответчику ФИО3, в котором истец ФИО2 предложил ответчику ФИО3 в трехдневный срок со дня получения досудебного уведомления добровольно возвратить ему всю сумму долга в размере 34 000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 3 658 рублей, проценты за уклонение от возврата займа в размере 3 506 рублей, всего 41 164 рубля (л. д. 11); - почтовую квитанцию от 30 апреля 2015 года об отправлении ответчику ФИО3 заказного письма с досудебным уведомлением (л. д. 13).

Однако ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не оспаривал и не оспаривает расписку о получении им у ФИО2 в долг денег в сумме 34 000 рублей на предмет признания её недействительной, не предоставил в суд доказательства, которые могли бы подтвердить его доводы о неполучении им у ФИО2 денег в сумме 34 000 рублей, и не предоставил доказательства о возврате ФИО2 денег в сумме 34 000 рублей, поученных им у него в долг по расписке.

На основании доказательств, предоставленных в суд истцом ФИО2, суд приходит к выводу, что 26 декабря 2013 года ответчик ФИО3 взял в долг у истца ФИО2 деньги в сумме 34 000 рублей, и факт получения этих денег в долг ответчик ФИО3 удостоверил распиской от 09 января 2014 года.

В указанной расписке ФИО3 указал, что он обязуется вернуть ФИО2 долг в сумме 34 000 рублей в срок до 31 января 2014 года. Однако, как следует из искового заявления истца ФИО2, ответчик ФИО3 свои обязательства по возврату ему долга в сумме 34 000 рублей не исполнил.

- 2 -

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой суммы или определённого количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 не выполнил свои договорные обязательства, и в срок - до 31 января 2014 года займодавцу ФИО2 не вернул деньги в сумме 34 000 рублей, полученные им в долг до указанного срока.

Поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО2 в части взыскания с ответчика ФИО3 сумму основного долга - 34 000 руб., и процентов за пользование займом в размере 10 488 рублей.

Подлежит удовлетворению иск истца ФИО2 и в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 153 рубля.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата денег, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчёту, предоставленному суду истцом ФИО2, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётной ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 01 февраля 2014 года до 26 января 2017 года (со дня начала пользования чужими денежными средствами по день подачи в суд искового заявления -1090 дней), составляет 10 153 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика ФИО3 подлежащая взысканию в пользу истца ФИО2 по договору займа от 09 января 2014 года, с учетом процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежным средствами, составляет 54 641 рубль (34 000 р. + 10 488 р. + 10 153 р.= 54 641 рубль).

Истец ФИО2 также просит возместить за счёт ответчика ФИО3 расходы по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 1 839 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В деле имеются банковский чек-ордер от 26 января 2017 года, из которой следует, что истец ФИО2 при подаче в суд искового заявления к ответчику ФИО3 о взыскании с него задолженности по договору займа оплатила в доход государства госпошлину в размере 1 839 рублей.

Судом исковые требования истца ФИО2 удовлетворяются в полном объёме, и поэтому подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления - 1 839 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займаудовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>:

- задолженность по договору займа в размере 54 641 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок один) рубль;

- расходы на оплату государственной пошлины - 1 839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Д. Ф. Макашкин

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти рабочих дней - 07 марта 2017 года.