Решение № 2А-2387/2019 2А-2387/2019~М-2256/2019 М-2256/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2А-2387/2019Омский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-2387/2019 Именем Российской Федерации 13 сентября 2019 года г. Омск Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лариной Е.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.О., помощнике судьи Первых А.В., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области Меджидовой Н.Ю., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 об установлении административного надзора, ОМВД России по Омскому району (далее – административный истец) обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 (далее – ФИО1., административный ответчик) об установлении административного надзора. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден Ленинским районным судом г. Омска за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, к двум годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. После освобождения ответчик трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. В связи с этим, ссылаясь на положения п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает необходимым установить административный надзор в отношении ответчика сроком на 1 год с возложением ограничений в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания, в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора. Старший помощник прокурора Омского района Омской области Меджидова Н.Ю. полагала, что заявленные требования об установлении административного надзора в отношении ответчика подлежат удовлетворению. Исследовав представленные доказательства, выслушав позиции сторон, заключение прокурора, суд приходит к следующему. В силу пункта 2 части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел – в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Основания и условия для установления административного надзора определены в частях 1 и 3 статьи 3 названного Федерального закона. В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума № 15) разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре). В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Приговором Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ИК-8 г. Омска по отбытию наказания. Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения деяния, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. На момент рассмотрения настоящего дела ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение года трижды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ (подвергнут административному штрафу); ДД.ММ.ГГГГ – ст. 20.21 КоАП РФ (подвергнут административному штрафу); ДД.ММ.ГГГГ – ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (подвергнут административному аресту). Совершенные ответчиком административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности. Постановления о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы. По месту проживания ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявлений на него не поступало. Поскольку административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления, имеющим непогашенную (неснятую) судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период которой трижды в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, за которые привлечен к административной ответственности, имеются достаточные основания для установления в отношении ответчика административного надзора. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор на лиц, указанных в п.п. 1, 2 ч.1 ст.3 данного Федерального закона, устанавливается, на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления и административных правонарушений, сведений о личности ФИО1, удовлетворительную характеристику по месту проживания, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 1 год. При наличии установленной законом совокупности обстоятельств, административный истец не лишен возможности обратиться к суду с ходатайством о продлении ответчику срока административного надзора. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. На основании статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ при установлении административного надзора могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей. В пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом характера совершенного ФИО1 тяжкого преступления, сведений о личности, характеризующего материала на него, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении него ограничения в виде обязательной явки в соответствующий контролирующий орган (орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения) для регистрации 1 (один) раз в месяц. Оснований для увеличения количества обязательных явок для регистрации в органы внутренних дел, исходя из тяжести и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, личности ответчика, суд не усматривает. В постановлении от 16.05.2017 №15 отражено, что с учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Принимая во внимание обстоятельства совершения в состоянии алкогольного опьянения преступления, за которое осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершения ответчиком в период имеющейся судимости административных правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о целесообразности установления ответчику ограничения в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольных напитков. Оснований для возложения на ответчика иных административных ограничений, приведенных в Законе об административном надзоре, суд не находит. Суд принимает во внимание, что одно из административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ совершено в 22 час. 35 мин. Вместе с тем, оснований для назначения ответчику запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суд не находит, принимая во внимание, что преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также оставшиеся два административных правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) совершены ответчиком не в ночное время. Доказательств, подтверждающих склонность административного ответчика к совершению правонарушений и преступлений в ночное время, суду не предоставлено. Установление ограничения не должно носить формальный характер, а должно действительно иметь воспитательное значение. По мнению суда, примененные к административному ответчику ограничения, являются необходимыми и достаточными для выполнения задач административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, а также личность ответчика. При этом суд считает необходимым разъяснить, что при выявлении со стороны ответчика уклонения от административного надзора, нарушении возложенных на него судом ограничений и с учетом характеризующего материала, административный истец не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о дополнении ответчику ранее установленных административных ограничений. Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить. Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Установить в период административного надзора в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Е.А. Ларина Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года. Суд:Омский районный суд (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Ларина Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |