Решение № 2А-403/2020 2А-403/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2А-403/2020

Дело № 2а-403/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Еткульскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Еткульскому РОСП Управления ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по списанию с ее (ФИО1) банковского счета денежных средств в размере 74 рубля 91 копейка по исполнительному производству №.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении истицы, на основании Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области по делу № о взыскании с истицы административного штрафа в размере 500 рублей. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив должника, не предоставив установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требования, удержала с ее (истицы) банковской карты денежные средства в сумме 74 рубля 91 копейку. Считает, что своими действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ее права и законные интересы. Судебный пристав-исполнитель должна была перед списанием денежных средств вызвать должника, ознакомить с материалами исполнительного производства, выяснить материальное положение должника, выяснить, кто управлял транспортным средством и превысил скорость движения, что повлекло назначение административного штрафа, предложить добровольно оплатить штраф. Данные действия судебным приставом-исполнителем не совершены, чем нарушены требования закона и права должника. Не согласна с законностью назначенного ей административного наказания в виде административного штрафа

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика - Еткульского РОСП - ФИО3, действующая от имени Еткульского РОСП как руководитель отдела и от имени УФССП России по Челябинской области по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что заявление удовлетворению не подлежит. О возбужденном в отношении нее исполнительном производстве ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, явившись в РОСП и ознакомившись с материалами исполнительного производства. После возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 и направлении копии постановления о возбуждении ИП должнику, с банковского карточного счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 74,91 рубля. Данные денежные средства поступили на депозит службы судебных приставов, где находились до ДД.ММ.ГГГГ, после чего были перечислены взыскателю. В этот период никаких заявлений о незаконности списания от должника не поступило; не представлены доказательства того, что данные денежные средства являются социальными выплатами или иными выплатами, на которые не может быть обращено взыскание. В течение срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Административный штраф в полном объеме до настоящего времени не погашен. Исполнительное производство не окончено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО2 (должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП и чьи действия обжалуются) в судебное заседание не явилась, представив письменный отзыв на административный иск, в котором выразила несогласие с иском.

Представитель заинтересованного лица - ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области - в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ-229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч.1 ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; их перечень не является исчерпывающим.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.11,12 ст.30 ФЗ-229).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ст.68 ФЗ-229).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Предметом исполнения является взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 500 рублей. Текст постановления о возбуждении исполнительного производства содержит указание на установление срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась с материалами исполнительного производства. В рамках вышеуказанного исполнительного производства принятыми судебным приставом-исполнителем мерами (запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банках) в счет погашения задолженности с банковского счета должника ФИО1 произведено списание денежных средств в размере 74 рубля 91 копейка. Указанные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами бесспорно установлено, что судебным приставом-исполнителем не был соблюден 5-дневнй срок для добровольного исполнения требования по исполнительному документу.

Вместе с тем, по смыслу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом обязанность доказывать факт нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исследованными в суде доказательствами не подтверждено, что должнику ФИО1 оспариваемыми действиями (обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счете) были причинены убытки, либо судебным приставом-исполнителем иным образом нарушены права и охраняемые законом интересы должника. Как установлено в судебном заседании, постановление административного органа о назначении наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу. До настоящего времени в полном объеме штраф должником не уплачен. Тем более, не имеет место двойная уплата штрафа (в добровольном порядке и в принудительном). Доказательств о намерении добровольно исполнить требования по исполнительному документу административным истцом не представлено. Денежные средства, удержанные с банковского счета должника, находились на депозите службы судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ, после чего были перечислены взыскателю платежным поручением №. В этот период должник имел реальную возможность представить доказательства нарушения его прав (например, представить доказательства, что на данные средства по закону не может быть обращено взыскание).

Довод административного истца о несогласии с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, на которого закон не возлагает обязанность проверять легитимность назначенных административных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Еткульскому РОСП Управления ФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ФИО2 по принудительному списанию денежных средств с банковского счета должника ФИО1 в размере 74 рубля 91 копейка по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Черепанова С.Г.