Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело № 2 -241/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 15 июня 2017 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.12.2013 г. между сторонами по делу заключен договор №№ о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей на срок до 27.12.2018 под 22,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв ответчику, банковский вклад и 27.12.2013 года выдал ему кредит путем зачисления на счет.

Условием Кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1 являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 360 669,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 806,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, и не представил уважительных причин своей неявки.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и пояснил, что взыскиваемая сумма является завышенной, он регулярно погашал задолженность по кредитному договору на протяжении полутора лет.

Исследовав, материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что 27.12.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 рублей сроком возврата до 27.12.2018 года под 22,5% годовых (л.д. 10-12).

По состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 360 669, 06 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 245 427,01 рублей; задолженность по просроченным процентам 86 886,89 рублей; неустойки 28 355,16 рублей (л.д. 14-20).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренные законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, является обоснованным, сомнений и неясности у суда не вызывает, и принимается в качестве доказательств изложенных в нем.

Оценивая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании суммы долга, просроченных процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины уплаченной при подаче иска в суд – 6 806,69 рублей.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 декабря 2013 года в размере: 360 669 (триста шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 6 806 (шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

Судья Белоглинского районного суда

с. Белая Глина Т.В. Журкина