Решение № 2-616/2021 2-616/2021~М-612/2021 М-612/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-616/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Х.Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО СК «Ингосстрах» к Б.Т.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО СК «Ингосстрах» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 85106 рублей 18 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 2753 рублей 19 копеек и судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что «ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Согласно административному материалу водитель Б.Т.Р. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 85 106 рублей 18 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии с ч.1 ст.1064, ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 85 106 рублей 18 копеек (с учетом расчета износа). Таким образом, фактический размер ущерба составил 85 106 рублей 18 копеек.

Таким образом, виновник Б.Т.Р. обязан выплатить сумму в размере 85 106 рублей 18 копеек, составляющую фактический размер ущерба, а также в порядке ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2753 рублей 19 копеек и судебные издержки в сумме 3500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Т.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Б.Т.Р. и представителя истца СПАО «Ингосстрах».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между СПАО «Ингосстрах» и гражданкой Ю.Е.В. был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, со страховой суммой 385260 руб. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное проис-шествие, при котором водитель Б.Т.Р., управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п.8.4 ПДД РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ю.Е.В. причинены механические повреждения, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования транспортного средств №, что подтверждается справкой о ДТП от 10.08.2017г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Т.Р. признан виновным по ч.3 ст.12.14 КРФоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С учетом данных административного материала, суд приходит к выводу, что действия водителя Б.Т.Р., нарушившего правила дорожного движения и признанного виновным в данном правонарушении, находятся в прямой причинно-следственной связи со столкновением вышеуказанных транспортных средств и причинением имущественного вреда владельцу авто-машины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выявлены повреждения.

Из представленных стороной истца заказа – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ООО «МэйджорСервисМ», следует, что затраты на восстановительный ремонт КИА СИД, государственный регистрационный номер № составляют 85106 рублей 18 копеек.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ООО «МэйджорСервисМ» в размере 85106 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения виновными действиями Б.Т.Р. ущерба автомобилю марки <данные изъяты>, государствен-ный регистрационный номер №, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», у послед-него, исполнившего обязанность по выплате страхователю страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации к Б.Т.Р. как лицу, виновному в причинении ущерба.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмеще-ние убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Размер убытков, понесенных истцом, ответчиком не опровергнут. Ответчик не представил ни одного доказательства в подтверждение иного размера убытков, о назначении по делу экспертизы для определения размера убытков не ходатайствовал.

Поскольку, материалами дела подтверждается, что истец произвел страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регист-рационный номер №, а доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела Б.Т.Р. выплатил истцу какие-либо суммы в счет возмещения убытков последнего суду не представлено, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика Б.Т.Р. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежа-щими удовлетворению.

В соответствии со ст.5 Закона №40-ФЗ и абз.3 подп. «б» п.63 Правил ОСАГО страховщик виновника ДТП по ОСАГО обязан при расчете суммы подлежащего выплате страхового возмещения учитывать износ деталей, запасных частей и агрегатов.

При таких обстоятельствах, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, определенной на основании расчета износа стоимости восстановления поврежденного автомобиля, представленного истцом, с Б.Т.Р. подлежат взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 85106 рублей 18 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2753 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчику Б.Р.Т. возместить истцу СПАО «Ингосстрах» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 2753 рубля 19 копеек.

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представи-теля в разумных пределах.

Поскольку расходы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в сумме 3500 руб., понесенные истцом на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «БизнесКоллешнГрупп» подтверждаются дополнительными соглашениями к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по подготовке и подачи исковых заявлений в суд, суд полагает возможным взыскать их с ответчика в пользу (СПАО) «Ингосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО СК «Ингосстрах» к Б.Т.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» сумму в размере 85 106 (восемьдесят пять тысячи сто шесть) рублей, 18 коп.

Взыскать с Б.Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» судебные расходы в сумме 6253,19 руб., из которых: 2753,19 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 3 500 руб. – расходы по оказанию юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Шкахов