Решение № 2-1237/2024 2-1237/2024~М-561/2024 М-561/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1237/2024

Дело № 2 – 1237/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Тверьгорэлектро» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тверьгорэлектро» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем внесена запись регистрации № от 01 августа 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На принадлежащем истцу земельном участке расположено нежилое здание «Трансформаторная подстанция» с кадастровым номером №, собственником всех помещений, находящихся в данном здании (кадастровые номера помещений: №) является АО «Тверьгорэлектро».

Указанное нежилое здание с кадастровым номером № занимает часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащему истцу, размер занимаемой площади составляет 181 кв.м.

В адрес АО «Тверьгорэлектро» было направлено предложение о заключении договора аренды, со ссылками на наличие частного сервитута.

Исходя из принципа платности за пользование землей, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, обращается в суд за защитой нарушенного права.

Размер платы за пользование частью земельного участка определен истцом исходя из отчета №001/24 об оценке рыночной стоимости величины месячной арендной ставки за пользование частью земельного участка.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость величины месячной арендной платы за пользование частью земельного участка под расположенной на земельном участке трансформаторной будкой, площадью 181 кв.м., кадастровый № составляет 9 050 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с АО «Тверьгорэлектро» неосновательное обогащение за период с 01 августа 2023 года по 01 марта 2024 года в размере 63 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требований поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Тверьгорэлектро» ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что 15 апреля 2020 года между ООО «Городок» и МУП «Тверьгорэлектро» (АО «Тверьгорэлектро») было заключено соглашение №7 об установлении бесплатно сервитута земельного участка, на котором находятся нежилые помещения, расположенные в трансформаторной подстанции до 04 сентября 2034 года, сфера действия сервитута - часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 311 кв.м..

Соглашение №7 от 15 апреля 2020 года об установлении сервитута земельного участка не расторгнуто, изменение его существенных условий сторонами не производилось.

Истец приобрела земельный участок 223 кв.м., из которых 181 кв.м. заняты трансформаторной подстанцией, уже с установленными ограничениями, следовательно истец уже при заключении сделки с предыдущим собственником со всей очевидностью знала, что земельный участок под объектом электросетевого хозяйства не может использоваться для каких-либо ее личных нужд, следовательно право истца не является нарушенным.

Действия истца при приобретении земельного участка свидетельствуют, что она имела только одну цель – понуждение АО «Тверьгорэлектро» к оплате за пользование участком и причинения обществу вреда.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и мест е рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО3 на основании договора купли-продажи от 01 августа 2023 года является собственником земельного участка площадью 223 кв. м по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную базу с кадастровым номером: №.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание «Трансформаторная подстанция» с кадастровым номером №, собственником всех помещений, находящихся в данном здании (кадастровые номера помещений: №) является АО «Тверьгорэлектро».

15 апреля 2020 года между ООО «Городок» и МУП «Тверьгорэлектро» заключено соглашение об установлении сервитута земельного участка с кадастровым номером:№, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешением использования – под производственную базу.

Земельный участок, предоставляемый для установления сервитута, находится у ООО «Городок» на основании договора аренды земельного участка от 29 июля 2014 года.

Сервитут устанавливается в интересах МУП «Тверьгорэлектро», являющегося обладателем права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, состоящее из нежилых помещений №1-6, расположенный в трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>, с установленным оборудованием и иное движимое имущество, на основании договора купли-продажи от 27 марта 2020 года №46.

Сервитут устанавливается, с даты подписания соглашения и действует до 04 сентября 2034 года, а также распространяется на правоотношения, возникшие с 27 марта 2020 года.

Согласно п. 4.1 соглашения сервитут устанавливается на безвозмездной основе.

Указанное соглашение зарегистрировано в Управление Росреестра по Тверской области 14 мая 2020 года.

Земельный участок с кадастровым номером № впоследствии был размежёван и образованы земельные участки №.

01 августа 2023 года истец ФИО3, приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., с ограничением, в виде частного сервитута установленного с 22 апреля 2022 года по 04 сентября 2034 года, что следует из выписки из ЕГРН.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в силу установленного принципа платности землепользования, ответчик должен вносить плату за использование земельного участка находящего в чужой собственности.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку трансформаторная подстанция находящаяся на земельном участке истца, установлена задолго до приобретения земельного участка, при приобретении земельного участка истцу было известно о наличии трансформаторной подстанции и наличия установленного сервитута что не оспаривалось представителем истца, несмотря на это он выразил согласие на покупку земельного участка с ограничением в использовании, в связи с чем, нарушений прав истца со стороны ответчиков не усматривается и наличия неосновательного обогащения при наличии соглашения об установлении сервитута не оспоренного сторонами.

Согласно п. 5 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Таким образом, обременения (ограничения) прав на исходные (преобразуемые) земельные участки, которые вытекают из установленных в отношении этих участков сервитутов, сохраняются в отношении новых земельных участков в тех границах, в которых указанные сервитуты обременяли исходные земельные участки.

Из изложенного следует, что при разделе земельного участка с кадастровым номером: №, сервитут сохраняется в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., принадлежи истцу на основании договора купли-продажи от 01 августа 2023 года.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 01 августа 2023 установлен частный сервитут до 04 сентября 2034 года.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что при рассмотрении дела установлено, что спорная подстанция возведена на спорном земельном участке, а также установлен сервитут до приобретения ФИО3. земельного участка с обременением, следовательно, она выразила свое согласие на приобретение такого земельного участка с обременением.

Фактически объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения участка не изменился.

В силу части 3 статьи 17, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

у с т а н о в и л:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Тверьгорэлектро» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение в окончательной форме принято судом 17 мая 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова