Решение № 2-203/2020 2-203/2020(2-3423/2019;)~М-3896/2019 2-3423/2019 М-3896/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-203/2020

№ 2-203/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 января 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от 8 декабря 2016 года в размере 82 179 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 8 декабря 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 81 500 рублей на 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 6 ноября 2019 года размер задолженности составил 82 179 рублей 38 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 757 рублей 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 779 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 17 289 рублей 54 копейки, просроченный основной долг – 63 352 рубля 51 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 8 декабря 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 81 500 рублей под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» ФИО1 обязалась совершить 60 ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 8 числа каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования.

С обязательствами по кредитному договору, в том числе с порядком осуществления и сроком платежей, их размером, ФИО1 была ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий договора ФИО1 свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.3 общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, банк произвел начисление неустойки в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора 24 апреля 2019 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитным договорам не погашена, мер к исполнению обязательств по кредитному договору ФИО1 не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включающая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов.

В материалах дела имеется расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 6 ноября 2019 года, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

При этом суд не находит оснований как для освобождения от взыскания неустойки, так и для снижения суммы неустойки за просроченные проценты в размере 757 рублей 50 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 779 рублей 83 копейки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности сумм штрафа (пени) последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Также суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 8 декабря 2016 года, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору банком было направлено ФИО1 24 апреля 2019 года, 11 июня 2019 года на основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по спорному кредитному договору, который определением данного мирового судьи от 11 июля 2019 года был отменен, с исковым заявлением банк обратился в суд 26 ноября 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 665 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору Номер от 8 декабря 2016 года в сумме 82 179 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 665 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Судья А.В. Лидин