Решение № 2-2700/2017 2-2700/2017 ~ М-2522/2017 М-2522/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2700/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 1 266 638,31 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 533,20 руб.

В обоснование требований указано, что 07.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Хендай, государственный регистрационный знак № Фиат, государственный регистрационный знак № и автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п. 9.10, п. 2.5 ПДД РФ. Постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 035218686. Во исполнение условий договора страхования истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатил четырем участникам ДТП страховое возмещение в размере и в пределах лимита ОСАГО - 1 266 638,31 руб. Учитывая, что после совершения аварии ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования. В добровольном порядке возместить причиненный ущерб ФИО1 отказался. В связи с указанным, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца не явился. В заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в иске, ответчиком при составлении справки о ДТП, а так же указанному в ответе на судебный запрос из УФМС России по <адрес> в городском округе Домодедово. Суд счел возможным продолжить рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика по основаниям, предусмотренным ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, Хендай, государственный регистрационный знак №, Фиат, государственный регистрационный знак № и автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилям марки Киа Рио, Шкода Рапид, Хендай, Фиат были причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО1 в результате несоблюдения им требований п. 9.10, п. 2.5 ПДД РФ, риск гражданской ответственности ответчика при использовании а/м Тойота на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ 035218686.

Постановлением судьи Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

В связи с повреждением автомобилей Киа Рио, Шкода Рапид, Хендай, Фиат и во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 266 638,31 руб.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с абз. 5 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, который скрылся с места ДТП, а также учитывая, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО, то суд приходит к выводу о возникновении у страховщика права регрессного требования, в связи с чем на основании п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 1 266 638,31 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 533,20 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 119 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в сумме 1 266 638 (один миллион двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 31 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 533 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин