Решение № 2А-2505/2021 2А-2505/2021~М-1822/2021 М-1822/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-2505/2021

УИД 66RS0006-01-2021-001760-12 Дело № 2а-2505/2021

Мотивированное
решение суда изготовлено 23 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Онищенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации ФИО2, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации ФИО2 (далее - руководитель Роспотребнадзора), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) о признании незаконным бездействия, выразившееся в уклонении ответа на ее обращение, отправленном 18 декабря 2020 года; возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца путем дачи ответа по существу.

В обоснование требований указано, что 18 декабря 2020 года ФИО1 через представителя ФИО3 направлено почтовой связью в Роспотребнадзор обращение о проведении проверки в отношении ПАО БАНК ВТБ в связи с нарушением кредитной организацией Закона о защите прав потребителей при оказании услуг в рамках договора комплексного обслуживания от 20 марта 2020 года, поскольку значимые сообщения направлялись не на русском языке. Однако административным ответчиком допущено бездействие, а именно не организована работа по ее обращению, о ходе рассмотрения обращения административный истец не уведомлен, срок рассмотрения обращения и направление на него ответа истекли.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик Роспотребнадзор просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку обращение ФИО3, содержащее жалобу на недобросовестные действия сотрудников ПАО «Банк ВТБ» при заключении договора в городе Екатеринбурге, было передано для рассмотрения и принятия мер в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, о чем заявителю направлено уведомление от 24 февраля 2021 года, при этом Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области рассмотрено обращение по существу поставленных вопросов.

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Свердловской области просит в его удовлетворении отказать, указывая, что обращение ФИО1 с жалобой на ПАО Банк ВТБ поступило в Роспотребнадзор 16 февраля 2021 года, о чем свидетельствует штамп, и 24 февраля 2021 года направлено для рассмотрения и принятия решения в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области, куда поступило 11 марта 2021 года, данное обращение рассмотрено 07 апреля 2021 года и ответ направлен 08 апреля 2021 года.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддержал, указал, что ответ Управления Роспотребнадзора по Свердловской области на обращение им получен 09 апреля 2021 года, который не содержит ответы на поставленные в обращении вопросы, то есть по существу его обращение рассмотрено не было, проверка доводов не проведена, в отношении ПАО Банк ВТБ по факту направления значимых сообщений не на русском языке проверка не осуществлялась, при этом срок рассмотрения обращения был существенно нарушен.

Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО5 в судебном заседании возражала против требований административного иска по доводам письменных возражений, дополнительно указала, что оснований для проведения проверки в отношении ПАО Банк ВТБ не имелось, так как срок привлечения банка к административной ответственности на момент рассмотрения обращения истек, о чем дан мотивированный ответ заявителю.

Административный истец ФИО1, административные ответчики руководитель Роспотребнадзора, представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом заказной почтой, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, действующей через представителя ФИО4, 18 декабря 2020 года в адрес Роспотребнадзора направлено заявление с просьбой провести проверку ПАО Банк ВТБ в связи с нарушением данной кредитной организацией Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при оказании в рамках договора комплексного обслуживания от 20 марта 2020 года услуги по направлению сообщений на телефон клиента не на русском языке; признать услугу по отправке 29 июня 2020 года Банком на телефонный номер ФИО1 юридически значимых СМС сообщений не на русском языке не качественной услугой; выдать ПАО Банк ВТБ предписание об устранении нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно обязать ПАО Банк ВТБ отправлять юридически значимые сообщения на русском языке (л.д. 6-18).

Указанное обращение поступило в Роспотребнадзор 30 декабря 2020 года, что следует из отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором < № > (л.д. 18).

Данное обращение было зарегистрировано в Роспотребнадзоре 16 февраля 2021 года за < № > (л.д. 81).

24 февраля 2021 года указанное заявление ФИО1 направлено для проверки доводов и возможного принятия мер в рамках установленной компетенции в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области.

11 марта 2021 года данное заявление поступило в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (л.д. 141).

На обращение ФИО4 направлен ответ от 07 апреля 2021 года о том, что Управление Роспотребнадзора по Свердловской области по указанным в заявлении факта не сможет провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении, так как с учетом заключения договора комплексного обслуживания от 20 марта 2020 года срок привлечения организации к административной ответственности истек 20 марта 2021 года.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункта 5.12 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия, в том числе организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Порядок рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека регулируется Инструкцией, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 20.01.2014 № 28 (далее - Инструкция).

В силу пункта 3.5 Инструкции регистрация обращений осуществляется специалистами уполномоченных структурных подразделений, ответственных за организацию работы с обращениями. Обращения регистрируются в течение трех дней с момента их поступления в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу.

Пунктами 4.3, 4.4 Инструкции предусмотрено, что обращения, которые ранее не поступали в центральный аппарат Роспотребнадзора и не направлялись в территориальный орган или подведомственное учреждение Роспотребнадзора, структурным подразделением, ответственным за организацию работы с обращениями, в течение семи дней направляются с сопроводительным письмом, подписанным уполномоченным должностным лицом, определенным руководителем Роспотребнадзора, на рассмотрение в соответствующий территориальный орган или подведомственное учреждение Роспотребнадзора с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Роспотребнадзора или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что обращение ФИО1 по факту нарушения прав потребителей ПАО Банк ВТБ поступило в Роспотребнадзор 30 декабря 2020 года.

Вместе с тем, данное обращение было зарегистрировано Роспотребнадзором только 16 февраля 2021 года, то есть со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока регистрации обращений более чем на месяц.

Данное обращение было направлено по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области только 24 февраля 2021 года.

При этом, в материалах дела не имеется достоверных доказательств уведомления Роспотребнадзором ФИО1 о направлении ее обращения на рассмотрение в другой территориальный орган.

Принимая во внимание значительное нарушение срока принятия решения по обращению ФИО1, поступившему 30 декабря 2020 года, соответственно, решение о направлении обращения по компетенции должно было быть принято не позднее 19 января 2021 года, с учетом выходных дней, однако такое решение принято только 24 февраля 2021 года, то есть период бездействия административного ответчика Роспотребнадзора составил более месяца.

Такое бездействие Роспотребнадзора привело к нарушению прав административного истца на своевременное рассмотрение обращения и получения на него ответа.

При этом, проверка по заявлению ФИО1 в отношении ПАО Банк ВТБ Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области проведена не была в связи с истечением срока привлечения банка к ответственности 20 марта 2021 года.

На основании изложенного несвоевременное рассмотрение обращения ФИО1 путем его направления по компетенции, в том числе способствовало невозможности проведения проверки, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие Роспотребнадзора в период с 19 января 2021 года по 24 февраля 2021 года, выразившееся в непринятии своевременных мер по рассмотрению обращения ФИО1, неуведомление ее о принятом решении, установлено и является незаконным.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия Роспотребнадзора незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в указанной части.

При этом в силу вышеизложенного правового регулирования надлежащим ответчиком по заявленным административным истцом требованиям является Роспотребнадзор.

Вместе с тем, учетом того, что в настоящее время обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным органом, ответ на обращение административным истцом получен, при этом несогласие с содержанием ответа не имеет правового значения при рассмотрении настоящего административного иска, поэтому оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения не имеется, требования административного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ФИО1 к руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главному государственному санитарному врачу Российской Федерации ФИО2, Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выразившееся в непринятии своевременных мер по рассмотрению обращения представителя ФИО4 в интересах ФИО1 от 30 декабря 2020 года на действия ПАО «Банк ВТБ».

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Л.Ю. Курищева