Решение № 2А-609/2017 2А-609/2017~М-555/2017 М-555/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2А-609/2017

Гражданское дело № 2а-609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 07 ноября 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к административному ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, в соответствии с Налоговым кодексом РФ являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, была обязана уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в пенсионный фонд на выплату накопительной пенсии до 01 января 2010 года.

Согласно данных лицевого счёта, за ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов на сумму 7 823 рубля 01 копейка, которая образовалась до 2010 года.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Решение налоговым органом о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ не принималось.

Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области утрачена возможность принудительного взыскания данной суммы, срок, установленный статьёй 46 НК РФ, для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафных санкций с налогоплательщика пропущен в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки.

Просят суд восстановить срок подачи заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, взыскать задолженность в сумме 7 823 рубля 01 копейка.

В судебное заседание представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 13 ), не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без их участия ( л.д. 5).

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшаяся судом о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства ( л.д. 11 ), в судебное заседание не явилась. Направленное ей почтовое отправление с копией искового заявления и документов, возвращено в суд с отметкой «Истёк срок хранения» ( л.д. 14 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее – КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Как следует из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО1 по адресу её регистрации, однако она за получением указанного извещения не явилась, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Первая глава КАС РФ включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС РФ ).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ ), требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из подпунктов 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу части 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком ( плательщиком сборов ) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом ( таможенным органом ) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом ( часть 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ ).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована ( л.д. 5 ).

Из справки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области следует, что за ФИО1 числится задолженность уплате страховых взносов, которая образовалась до 01 января 2010 года ( л.д. 6 ).

Согласно данных налогового обязательства, задолженность уплате страховых взносов ФИО1 составила 7 823 рубля 01 копейка ( л.д. 7-8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что до 2010 года у ФИО1 образовалась недоимка по страховым взносам и пени и по состоянию на 28 сентября 2017 года она составляет 7823 рубля 01 копейка.

Ранее налоговым органом меры по взысканию с ответчика задолженности в установленном законом порядке, не предпринимались.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по взносам, которая, как следует из текста заявления, образовалась до 2010 года, то есть с пропуском предусмотренного НК РФ шестимесячного срока, истекшего более 6-ти лет назад.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности, налоговый орган просит восстановить в связи с загруженностью в работе инспекции из-за большого количества налогоплательщиков, состоящих на учёте.

Данное заявление удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Ссылки административного истца на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе инспекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания в судебном порядке недоимки по оплате ответчиком налога.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления МРИ ФНС России № 8 по Кировской области к ответчику о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отсутствуют.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине ) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд и отсутствии доказательств уважительности причин такого пропуска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, часть 8 статьи 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 7 823 рубля 01 копейка отказать в связи с пропуском срока подачи заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.