Решение № 2-2894/2020 2А-2894/2020 2А-2894/2020~М-2991/2020 М-2991/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-2894/2020

05RS0031-01-2020-014717-28

Дело № 2-2894/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26.11.2020

мотивированное: 03.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к нотариусу ФИО2 ФИО10 о признании незаконными действий по регистрации ареста в отношении транспортного средства- автомобиля марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, госномер №, обязании снять указанное ограничение от 15.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к нотариусу ФИО2 ФИО11 о признании незаконными действий по регистрации ареста в отношении транспортного средства- автомобиля марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, госномер № обязании снять указанное ограничение от 15.08.2013.

В обоснование иска указывается на то, что между ТУ «Росимущества в РД» и истцом 25.10.2019 заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, госномер № Указанный автомобиль находился в залоге, запись о залоге сделана нотариусом ФИО2 15.08.2013. В то же время, данный автомобиль реализован с торгов после обращения на него взыскания как на предмет залога. Следовательно, данная реализация должна была повлечь прекращение залога. Однако прекращение залога не последовало, нотариус ФИО2 отказывается прекратить залог, а в Нотариальной плате РД истцу сообщили, что действующим законодательством не предусмотрен механизм прекращения залога в данном случае.

Судом произведен переход от рассмотрения дела в прядке административного судопроизводства к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Письменные возражения на иск от ответчика не поступили.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судом принято определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 перед судом поставлены вопросы о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по регистрации ареста в отношении транспортного средства - автомобиля марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, госномер №, обязании снять указанное ограничение от 15.08.2013.

В соответствии с абз. 1 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно абз. 2 указанной статьи регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Согласно абз. 3 указанной статьи регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу п. 3 ст. 34.3 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения, среди прочего, об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Вместе с тем, глава XX.1 Основ законодательства РФ о нотариате принята только 21.12.2013 и введена в действие.

Залог в отношении приобретенного истцом автомобиля Форд Фокус, 2013 года выпуска, госномер № внесен 13.08.2013, то есть еще до того, как нотариусам были переданы полномочия по ведению реестра сведений о залоге движимого имущества.

На это же указывается в и ответе Нотариальной палаты РД от 14.08.2020, где прямо указывается на необоснованность регистрации залога столь ранней датой и невозможности его отмены в сиу отсутствия соответствующего правового регулирования, в связи с чем заявителю предлагается обратиться за снятием залога в суд.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие правовых обоснований для сохранения залога после продажи заложенного имущества с торгов, суд считает возможным удовлетворение исковых требований ФИО1 с возложением на нотариуса ФИО2 обязанности по погашению записи о залоге в судебном порядке, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконными действия по регистрации и обязать нотариуса ФИО2 ФИО13 снять регистрацию ареста в отношении транспортного средства- автомобиля марки Форд Фокус, 2013 года выпуска, госномер № выполненную 15.08.2013.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>