Апелляционное постановление № 22-414/2018 от 1 марта 2018 г. по делу № 22-414/2018

Дело № 22-414/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 02 марта 2018 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при секретаре Брантовой Е.Д.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

защитника адвоката Бахваловой А.В., представившей удостоверение № 2229 и ордер № 651152,

осужденного ФИО1 посредством проведения сеанса видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 02 марта 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому:

- 08 февраля 2006 года Приморским районным судом Санкт- Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 ноября 2010 года по отбытии срока наказания;

- 26 октября 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 25 марта 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 октября 2015 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 04 июля 2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2016 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04 февраля 2016 года по 03 июля 2016 года, с зачетом на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 января 2017 года времени задержания по приговору от 25 марта 2016 года за период с 18 по 19 ноября 2015 года (2 суток),

отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., выслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Бахвалову А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тихановой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 судим 26 октября 2015 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

25 марта 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 октября 2015 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

04 июля 2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25 марта 2016 года окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 04 февраля 2016 года по 03 июля 2016 года, с зачетом на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 января 2017 года времени задержания по приговору от 25 марта 2016 года за период с 18 по 19 ноября 2015 года (2 суток).

Начало срока отбывания наказания – 04 февраля 2018 года, конец 01 сентября 2018 года.

15 сентября 2017 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания.

20 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, удовлетворив его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В обосновании доводов жалобы указывает, что отбыл положенный срок для условно-досрочного освобождения, нарушений не имеет, участвует в облагораживании территории учреждения, в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ленинградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит оставить её без удовлетворения, а постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2017 года без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Бахвалова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Тиханова Н.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая поводов для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с пунктом «а» ч. 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено к лицам, совершившим преступление средней тяжести после фактического отбытия осужденным не менее одной третей срока наказания.

С учетом положений ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Таким образом, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется только к тем осужденным, которые по признанию суда своим примерным поведением за весь период отбывания наказания доказали, что твердо встали на путь исправления, в связи с чем не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также отбыли предусмотренную законом его часть.

Основанием для признания осужденного лица не нуждающимся в полном отбывании наказания являются примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, при этом указанные обстоятельства могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отсутствии достаточных и убедительных сведений о том, что ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на данных, содержащихся в представленных материалах, и приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении ходатайства судом были подробно исследованы сведения о личности осужденного, представленные администрацией учреждения, из которых следует, что ФИО1 прибыл в ИК-3 06 октября 2016 года, принимал участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, был распределен в рабочий отряд и трудоустроен на промышленной зоне данного учреждения. Нарушений режима отбывания наказания не допускал, администрацией исправительного учреждения не поощрялся.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления, со ссылкой на принятые судом во внимание указанные характеризующие осужденного сведения, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными.

По итогам рассмотрения ходатайства, всесторонне исследовав данные о личности ФИО1, суд пришел к выводам об отсутствии достаточных сведений о его исправлении и посчитал необходимым дальнейшее отбывание назначенного осужденному наказания.

Как правомерно указано судом первой инстанции, представленные положительно характеризующие осужденного сведения свидетельствуют лишь о надлежащем исполнении ФИО1 наказания и являются обязанностями каждого осужденного к лишению свободы.

Указанные осужденным сведения о личности были предметом исследования суда первой инстанции, что нашло свое отражение в судебном решении. Вместе с тем, указанные обстоятельства, без учета других значимых по делу обстоятельств, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания ФИО1 не нуждающимся в полном отбывании наказания, на данной стадии его исполнения не имеется.

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2017 года, об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья