Решение № 12-423/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 12-423/2025

Дело № 12-423/2025 г.

УИД76RS0017-01-2025-001769-89


Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2025 года

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Конева В.В., при секретаре Дарбинян М.К., рассмотрев жалобу защитника Аксёнова А.В. в интересах ООО «ХольцХаус» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 года ФИО1 № 10673342253418593334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 г. ФИО1 № 10673342253418593334 ООО «Хольц Хаус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем.

ООО «Хольц Хаус»» являясь собственником транспортного средства марки SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №, 21.05.2025 г. в 11:00:48 по адресу: 278 км.168 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «ХОЛМОГОРЫ», Ярославская область, допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которыми закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Не согласившись с постановлением, защитник Аксёнов А.В. в интересах ООО «ХольцХаус» обратился в суд с жалобой в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как на момент фиксации административного правонарушения плата за проезд была внесена. Кроме того, автор жалобы указывает на некорректную работу системы навигации GPS и системы ПЛАТОН.

В судебное заседание законный представитель ООО «ХольцХаус»» и защитник Аксёнов А.В. не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно предоставленных ООО «Хольц Хаус» документов, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении транспортное средство марки SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №, оснащено необходимым бортовым оборудованием для взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, оборудование на транспортное средство установлено.

Согласно предоставленных ООО «Хольц Хаус» сведений о списании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, с транспортного средства марки SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №, бортовое оборудование является исправным, на специальном счете для списания находятся денежные средства, в достаточном для постоянного списания размере, с указанного специального счета происходило списание указанной платы.

Как следует из информации, представленной ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, зарегистрировано в системе взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем (собственником) ООО «Хольц Хаус». За транспортным средством с г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:48 по данным удаленной диагностики бортового устройства № зафиксированы события «Длительная потеря сигнала ГНСС», «Определения помех сигналу ГНСС», «Неспособность определить положение бортового устройства». При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения.

Суд считает, в данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «Хольц Хаус» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.

С учетом, предоставленных ООО «Хольц Хаус» доказательств списание денежных средств со специального счета бортового устройства транспортного средства марки SCANIA БЕЗ МОДЕЛИ государственный регистрационный знак №, суд, с учетом требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, считает, что при движении вышеуказанного транспортного средства 21.05.2025 г. в 11:00:48, с исправным бортовым оборудованием, произошел технический сбой, по причине которого не произошло списание денежных средств.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в деянии ООО «ХольцХаус» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ООО «ХольцХаус» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 года ФИО1 № 10673342253418593334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ХольцХаус» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Конева В.В.