Решение № 2-3484/2018 2-415/2019 2-415/2019(2-3484/2018;)~М-3872/2018 М-3872/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-3484/2018

К делу №-____/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «30» января 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 400 000 рублей под 88,2 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчица обязалась возвратить обществу сумму займа, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями.

В обеспечение исполнения договора займа Общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога является автомобиль марки LAND ROVER, 2007 года выпуска, VIN: №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 600 000 рублей.

В нарушение условий договора заемщик обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в связи с чем ее задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 600 352,43 рублей, из которых: сумма основного долга 393 125,05 рублей; сумма процентов за пользование займом- 196 592,32 рублей, сумма неустойки – 10 635,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наименование юридического лица ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» изменено на ООО МФК «КарМани».

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «КарМани» сумму задолженности в размере 600 352,43 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 203,52 руб.и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LAND ROVER, 2007 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК «КарМани» (ранее ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом») предоставило ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей под 88,2 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Займодавец обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил, что подтверждено статусом перевода направленного по системе Contact.

По условиям договора займа (п.6 Индивидуальных условий) заемщик ФИО1 обязалась вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 31 775,00 рублей (последний 31 657,45 рублей) в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору микрозайма).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по договору составила 600 352,43 рублей, из которых: сумма основного долга 393 125,05 рублей; сумма процентов за пользование займом- 196 592,32 рублей, сумма неустойки – 10 635,06 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 10.3 Общих условий также предусматривает, что в случае нарушения срока возврата микрозайма и/или уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ФИО1 взяла на себя обязательства по договору микрозайма, однако их не исполняет, кредитор, в данном случае микрофинансовая компания, вправе потребовать досрочного возврата суммы микрозайма ФИО1 и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по договору микрозайма в размере – 600 352,43 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу общества.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 передала в залог автомобиль марки, модель LAND ROVER, 2007 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога (автомобиля) определена сторонами в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2.3.5 договора залога также предусмотрено право общества обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модель марки, модель LAND ROVER, 2007 года выпуска, VIN: №, с установлением начальной продажной цены в размере 600 000, 00 рублей, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей, которые суд считает разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 203 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 352 рубля 43 копейки, расход на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 203 рубля 52 копейки, а всего 619 055 (шестьсот девятнадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель - LAND ROVER, 2007 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Кияшко