Апелляционное определение № 33-3249/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья: Степанцова Е.В. Дело № 33-3249/2026 (2-1234/2025)

Докладчик: Пастухов С.А. УИД 42RS0001-01-2025-001525-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Долговой Е.В., Макаровой Е.В.,

при секретаре: Москаленко М.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2025 г.

по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что 15.04.2024 и 24.06.2024 между ним и ответчиком были заключены договоры на оказание правовых (юридических) услуг.

По условиям договора от 15.04.2024 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию неосновательного обогащения с ФИО6., ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10 в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

По условиям договора от 24.06.2024 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по подаче заявления по факту мошенничества ФИО11, оказывать консультации по ходу проведения следствия по заявлению, ведению дела по иску ФИО12 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (составление апелляционной жалобы, ходатайств, устное консультирование), в порядке и сроки установленные настоящим договором.

До заключения настоящего договора ответчику была предоставлена вся информация по предметам споров, предоставлены все имеющиеся документы.

При оказании правовых (юридических) услуг по условиям данного договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

В адрес ответчика заказным письмом были направлены уведомления о расторжении договоров на оказание правовых (юридически) услуг от 15.04.2024 и 24.06.2024. Ответа от ответчика на уведомления не поступало. Соответственно, с момента расторжения договора прекращаются обязанность исполнителя оказывать юридические услуги и обязанность заказчика оплачивать не оказанные ему услуги.

В соответствии с п. 3.1 договора от 15.04.2024 вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляло 60 000 руб. Вознаграждение в размере 45 000 руб. ответчику было оплачено согласно п. 3.3. договора. В указанную в п. 3.1 настоящего договора стоимость входит: предварительный анализ информации и документов; подготовка и подача в суд исковых заявлений, сопутствующих процессуальных документов; подготовка и направление в суд в рамках дела ходатайств; участие в судебных заседаниях.

С учетом того, что в рамках настоящего договора ответчик должна была взыскать неосновательное обогащение с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, соответственно составить и подать в суд пять исковых заявлений, стоимость каждого из пяти гражданских дел по исковым заявлениям составляет 12 000 руб., как ответчик объяснила истцу перед заключением настоящего договора. Общая сумма вознаграждения составила 60 000 руб.

Считает, что ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в полном объеме согласно договору, а именно:

- по иску к ФИО13 – исковое заявление возвращено судом, поскольку не были устранены недостатки. Поскольку ФИО18 делегировала ответчику свои полномочия, оформив нотариальную доверенность и поручив совершать процессуальные действия, именно ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по данному иску.

- по иску к ФИО14 – исковое заявление было возвращено, поскольку не подсудно Анжеро-Судженскому городскому суду.

- по иску к ФИО10 – исковое заявление составлено и подано в суд. Судом принято исковое заявление, заведено гражданское дело, ни одного судебного заседания, в том числе и предварительного не было. Стоимость работы по данному делу с учетом сложности дела за составление искового заявления составило 3 000 руб.

- исковые заявления к ФИО15 и ФИО8, были поданы, приняты к производству, ответчик принимал участие в судебных заседаниях.

Итого ответчиком по условиям договора от 15.04.2024 были оказаны услуги по двум гражданским делам, стоимость по данным делам составила 24 000 руб., составлено исковое заявление, которое принято к производству, стоимостью 3 000 руб., всего оказано услуг на 27 000 руб.

Соответственно разница составляет: 45 000 руб. (сумма фактической оплаты) – 27 000 руб. (фактически оказано услуг) = 18 000 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора от 24.06.2024 вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляла 30 000 руб. Вознаграждение исполнителю было оплачено. П.3.3 Договора – В указанную в п.3.1. настоящего договора входит: предварительный анализ информации и документов; подготовка и подача в МВД заявления, сопутствующих процессуальных документов; подготовка апелляционной жалобы.

С учетом того, что в рамках настоящего договора ответчик должна была подать заявления в полицию по факту мошенничества ФИО11, оказывать консультации по ходу проведения следствия по заявлению, вести гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (составить апелляционную жалобу, ходатайства, устное консультирование), в порядке и сроки установленные настоящим договором, взятые на себя обязательства в полном объеме выполнены не были.

Считает, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме согласно договору, а именно:

- подача заявления по факту мошенничества ФИО11 – проведена консультация, составлено заявление в УВД.

- по иску ФИО12 – проведена консультация, составлено заявление об отмене заочного решения, составлена апелляционная жалоба.

Иных взятых на себя обязательства в рамках настоящего договора ответчик не выполнил, как-то:

- оказывать консультации по ходу проведения следствия по заявлению, поскольку вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, данное постановление в прокуратуре г. Анжеро-Судженска не обжаловалось, мер и действий для принятия решения следствием либо дознанием к возбуждению уголовного дела ответчиком не предпринималось. Соответственно никаких консультаций в процессе следствия ответчиком не оказывалось. Кроме этого, взяв на себя данные обстоятельства, ответчик не смог бы их выполнить, поскольку у ответчика нет статуса адвоката, отсутствует практика ведения уголовных дел на стадии следствия либо дознания;

- ведению дела по иску ФИО12 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (составление апелляционной жалобы, ходатайств, устное консультирование) – кроме составления процессуальных документов заявления и жалобы, дело ответчик не вела, в суде апелляционной инстанции участие не принимала.

Итого ответчик выполнил взятые на себя обязательства в рамках настоящего договора, с учетом расценок стоимости проделанной работы и оказываемых услуг по аналогичным делам (материалам) у практикующих юристов в г. Анжеро-Судженске на 15 000 руб.

Соответственно разница составляет: 30 000 руб. – 15 000 руб. = 15 000 руб.

Фактически услуги по договорам оказания правовых (юридических) услуг не были оказаны, а заказчик уплатил за них предусмотренную договором цену, на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение.

Просил расторгнуть договоры на оказание правовых (юридических) услуг от 15.04.2024, на оказание правовых (юридических) услуг от 24.06.2024, заключенных между истцом и ответчиком, взыскать оплаченные денежные средства по договору оказания правовых (юридических) услуг от 15.04.2024 в сумме 18 000 руб., по договору оказания правовых (юридических) услуг от 24.06.2024 в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.12.2025 в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, просит отменить решение суда.

Указывает, что ни ФИО1, ни он не могли явиться в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не было удовлетворено, суд не оставил исковое заявление без рассмотрения (ни истец, ни его представитель дважды в судебное заседание не явились), но вынес обжалуемое решение, лишив возможности представлять в судебные заседания дополнительные доказательства, доводы по факту заявленных требований.

Поскольку фактически услуги в полном объеме по договорам оказания услуг не были оказаны, а заказчик уплатил за них предусмотренную договором цену, то на стороне исполнителя возникло неосновательное обогащение.

Вывод суда о том, что истец ФИО1 подписал расписки и тем самым признал факт полного оказания услуг, не может служить достаточным доказательством наличия у ответчика ФИО3 права, не исполнив обязательства по условиям договоров, сохранить оплаченный ей денежные средства в полном объеме. Подписание расписки влечет правовое последствие в части подтверждения факта совершения определенных действий, но не означает безусловного признания экономической ценности оказанных услуг в объеме, сопоставимом с суммой, предусмотренной договором. Сама по себе фиксация исполнения обязательств в виде подписанной расписки не устраняет необходимости соотнесения договорной цены с принципами добросовестности, разумности и справедливости, закрепленными в гражданском законодательстве. Именно поэтому закон предусматривает возможность пересмотра цены договора и ограничения вознаграждения исполнителя фактической стоимостью оказанных услуг (ст. 424 ГК РФ). Это является проявлением общего принципа соразмерности обязательств, который гарантирует, что ни одна из сторон не приобретает необоснованное преимущество за счет другой.

Суд не принял решение по всем заявленным требованиям, поскольку исковое заявление содержит просьбу о расторжении двух договоров, в описательной части и мотивировочной частей решения суд указывает на два договора, однако, в резолютивной части решения суд отказывает в расторжении только одного договора, причем непонятно какого (суд не указывает ни предмет, ни дату договора).

ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя истца - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объем завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.04.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг, где исполнитель принял обязательства оказать заказчику юридические услуги по взысканию неосновательного обогащения с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10 в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов; представлять интересы заказчика в Анжеро-Судженском городском суде по искам о взыскании неосновательного обогащения; подготовить и подать в суд исковые заявления, иные необходимые по делу процессуальные документы, с учетом специфики спора; в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела; осуществлять выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях, где представлять интересы заказчика. Исполняя свои обязанности по данному договору, исполнитель консультирует заказчика по вопросам, связанным с возникшими делами, определяет перечень необходимых для ведения дел документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора (п.1.3).

По соглашению сторон размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору составляет 60 000 руб., без учета оформления дополнительных документов.

Из п. 3.3. договора следует, что в указанную в п.3.1 настоящего договора стоимость входит: предварительный анализ информации и документов, предоставленных заказчиком; подготовка и подача в суд исковых заявлений (иного процессуального документа, в зависимости от специфики спора), сопутствующих процессуальных документов; подготовка и направление в суд в рамках дела ходатайств; участие с целью представления интересов заказчика в судебных заседаниях.

24.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание правовых (юридически) услуг, предметом которого является принятие исполнителем на себя обязательств по оказанию юридических услуг по подаче заявления по факту мошенничества ФИО11, оказание консультаций по ходу проведения следствия по заявлению, ведению дела по иску ФИО12 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (составление апелляционной жалобы, ходатайств, устное консультирование), в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался (п.1.2.) предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов; подготовить и подать в УВД заявление, иные необходимые по делу процессуальные документы; в случае возникновения необходимости, подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела, подготовить апелляционную жалобу по делу ФИО12

Согласно п. 3 договора размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по настоящему договору составляет 30 000 руб., без оформления дополнительных документов.

Согласно п. 4.5. упомянутых договором стороны вправе расторгнуть настоящий договор в случаях, установленных действующим законодательством РФ, при условии возмещения понесенных убытков.

В обоснование иска указано на то, что по указанным договорам услуги оказаны не в полном объеме, в связи с чем часть произведенной оплаты, а именно, за неоказанные услуги является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

В подтверждение того, что услуги не были оказаны в полном объеме, истцом при исполнении договора от 15.04.2024 указано на возвращение судом как неподсудного искового заявления к ФИО6 и к ФИО14 (л.д. 18-19), при исполнении договора от 24.06.2024 были оказаны услуги только в части проведения консультации и составления заявления в УВД по факту мошенничества ФИО11, по иску ФИО12 была проведена консультация, составлено заявление об отмене заочного решения, составлена апелляционная жалоба.

Проведя расчет стоимости оказанных услуг, исходя из стоимости аналогичных услуг, оказываемых юристами в г. Анжеро-Судженске, истец требует расторгнуть договоры оказания правовых (юридических) услуг, взыскав оплату, равную стоимости неоказанных услуг по договору от 15.04.2024 - 18 000 руб., по договору от 24.06.2024 – 15 000 руб.

Однако, из искового заявления и материалов дела следует, что между сторонами сложились договорные отношения, поскольку денежные средства подлежали уплате в рамках договоров оказания правовых (юридических) услуг от 15.04.2024 и от 24.06.2024.

Судом установлены обстоятельства, указывающие на возникновение между сторонами спора правоотношений, регулируемых нормами договора возмездного оказания услуг.

Факт возмездного оказания ответчиком истцу услуг в соответствии с договорами оказания правовых (юридических) услуг от 15.04.2024 и от 24.06.2024 сторонами не оспаривался.

При этом, вышеприведенные нормы права (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с п. 1 ст. 782 ГК РФ) предусматривают соответствующие последствия отказа заказчика от услуг, а именно, заказчик вправе от казаться от исполнения услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, в связи с чем полученные во исполнение договоров возмездного оказания услуг денежные средства не могут являться неосновательным обогащением ответчика ФИО3

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 сложились правоотношения, связанные с возмездным оказанием правовых (юридических) услуг, во исполнение которых осуществлялись денежные переводы между ними, что не может свидетельствовать о неосновательном обогащении возникшем на стороне ответчика, которому истец во исполнение обязательств по указанным отношениям осуществил перевод денежных средств.

Доказательств ошибочности перечисления денежных средств ответчику (в том числе супругой истца), не представлено, а факт перечисления истцом денежных средств ответчику во исполнение условий возмездных договоров оказания услуг не может свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между истцом и ответчиком в обязательственных отношениях, сложившихся между ними.

Требований о взыскании денежных средств по другим основаниям ФИО1, не заявлено.

При этом судом обоснованно не были удовлетворены требования ФИО1 о расторжении договоров на оказание правовых (юридических) услуг, поскольку ФИО1 до обращения с иском в суд уже воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения указанных договоров (в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с п. 1 ст. 782 ГК РФ), направив ответчику соответствующие уведомления о расторжении договоров на оказание правовых (юридически) услуг, в связи с чем данные договоры уже являются расторгнутыми и соответственно вынесения решения судом по данному вопросу не требовалось.

Судебной коллегией не могут быть приняты и доводы апелляционной жалобы о незаконности рассмотрения дела в отсутствие в судебном заседании 19.12.2025 представителя ответчика - ФИО2

Согласно ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, положениями ч. 6 ст. 167 ГПК РФ закреплено право, а не обязанность суда отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае невозможности явки представителя, поскольку сторона по делу не лишена возможности уполномочить на представление его интересов другого представителя.

Истец ФИО1 заблаговременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом, имел возможность уполномочить на представление его интересов других представителей, однако этого не сделал.

При установленных выше обстоятельствах, учитывая требования ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна добросовестно пользоваться своим процессуальными правами, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ФИО2

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, на иное толкование закона, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием к отмене судебного решения, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Е.В. Долгова

Е.В. Макарова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.04.2026.