Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М-725/2025 М-725/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-654/2025

Дело № 2-654/2025 «Копия»

УИД 14RS0014-01-2025-001157-45

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Ленск 13 октября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Усатовой О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, НАО ПКО «Первое клиентскою бюро» с требованием об отмене ограничительных мер на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), гор. Ленск, [АДРЕС]. В обоснование требования ссылается на следующе обстоятельства. [ДАТА] между истцом и ответчиком заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 квартиру по указанному адресу, а ФИО2 обязалась выплачивать истцу пожизненного ежемесячно *** рублей. Переход права собственности к ответчику зарегистрирован [ДАТА]. [ДАТА] договор пожизненной ренты расторгнут по соглашению сторон. В период, необходимый для регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение, истцу стало известно о том, что [ДАТА] постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области был наложен запрет на совершение регистрационных действий на данное жилое помещение. Поскольку имеющееся обременение препятствует истцу в регистрации права собственности на жилое помещение, просит суд отменить запрет на регистрационный действия, связанные с квартирой, расположенной по адресу: [АДРЕС].

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по Тындинскому району УФССП России по Амурской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В силу чего, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без его участия.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще по имеющимся в материалах дела адресам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО1, не возразившей против рассмотрения дела в заочном порядке, а также с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО2, НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, полагая, что неявка надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в заочном порядке.

Истец ФИО1 в суде поддержала исковые требования в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, [ДАТА] между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненной ренты, согласно которому получатель ренты ФИО1 передала бесплатно в собственность плательщика ренты ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: [АДРЕС] Указанный договор удостоверен нотариусом Н.

На основании заключенного договора 11 апреля 2025 года в регистрирующий орган внесены сведения о регистрации права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение.

18 апреля 2025 года соглашением сторон, путем надлежащего удостоверения нотариусом, ФИО1 и ФИО2 расторгли договор пожизненной ренты от [ДАТА]. Стороны указали, что по настоящему соглашению после государственной регистрации права собственности квартира, расположенная по указанному выше адресу, переходит в собственность ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амусркой облоасти [НОМЕР] от [ДАТА] наложен вынесен запрет на гегистрацию в отношении спорного жилого помещения в рамках исполнительного производства [НОМЕР] в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», должником является ответчик по настоящему делу ФИО2

Условия и порядок принудительного исполнения судебных постановлений определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пунктах 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) разъяснено, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Следовательно, запрет на совершение регистрационных действий является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанный запрет налагается на имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, возникла ситуация, в результате которой истец не имеет возможности иного способа защиты права.

Поскольку ответчиком не оспорены обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор пожизненной ренты расторгнут по соглашению сторон, доказательств обратного материалы дела не содержат, то на основании заключенного соглашения о расторжении договора спорное имущество в виде квартиры по адресу: [АДРЕС], подлежит передаче истцу в собственность.

При этом сам по себе запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, фактически принадлежащего истцу, не обеспечивает права взыскателя, так как материалами дела подтверждается, что указанный запрет не может достичь своих целей. При этом взыскатели не лишены права на наложение в их интересах запрета на совершение регистрационных действий на иное имущество должника.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: [АДРЕС], наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области [НОМЕР] от [ДАТА] в рамках исполнительного производства [НОМЕР].

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Н.П. Москвитина

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО3 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 17.10.2025.