Решение № 2-58/2017 2-58/2017(2-6555/2016;)~М-5965/2016 2-6555/2016 М-5965/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело №2-58/2017 (2-6555/2016)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой В.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 о признании наличия кадастровой ошибки и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ и площади земельного участка, третье лицо ФГБУ «Федеральная государственная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) Ответчикам по праву общей долевой собственности принадлежит соседний участок - (адрес). Участки разделял забор. В (дата) истцу ООО «Проект» выполнило межевание земельного участка, на котором расположен, принадлежащий истцу дом, она получила кадастровый паспорт и в (дата) зарегистрировала право собственности на данный земельный участок. Границы, принадлежащего участка, были определены по имевшемуся в (дата) (на момент произведения замеров) забору. В 2009 году собственность на участок (№) по (адрес) оформлена никем не была, поэтому акт согласования был подписан Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. Граница между ее участком и участком (№) по (адрес) определялась забором и ее сараем. (дата) дом на участке (№) по монтажному тупику частично сгорел, после чего был приобретен ответчиками. После приобретения ответчиками (адрес) осенью (дата) истец из-за ветхости снесла сарай и забор, который определял границы между ее участком и участком (№). Поставить новый забор на старом месте не позволил ФИО2, который в (дата) поставил между их участками забор самостоятельно, при этом захватив часть ее участка. В начале (дата) стало известно, что ФИО2 с семьей оформил свой участок в собственность, при этом при межевании граница была проведена по новому забору. В результате чего площадь ее участка уменьшилась на 4 кв.м. Считает, что при производстве межевания участка (№) по (адрес) имела место кадастровая ошибка. Согласно ч.1 п.2 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых документов для постановки земельного участка на кадастровый учет входит межевой план с копией документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке. Согласно п.1 ст. 39 этого же закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В нарушении закона «О государственном кадастре недвижимости» с истцом, как с собственником смежного с участком (№) по (адрес), согласование границ не проводилось, из-за чего, как она считает, и произошла кадастровая ошибка. Просит суд: Признать наличие кадастровой ошибки при постановке на учет земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый (№)). Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) (кадастровый (№)), принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО 1, ФИО 2

Истец ФИО1 в зал судебного разбирательства не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке. Ранее опрошенная в ходе судебного разбирательства на исковых требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что разногласия по границам участка у нее возникли только с семьей К-ных. Их забор расположен так, что подход к ее дому резко уменьшился. Когда К-ны, по ее мнению неверно возводили забор, она боялась им что-то говорить, поскольку между ними уже назревал конфликт.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении иска по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что они приобрели в собственность земельный участок по адресу: (адрес). После приобретения они с супругой провели процедуру межевания. Полагает, что ничьих прав при проведении межевания земельного участка, находящегося в его собственности, не нарушено. Когда они приобрели указанный земельный участок, там уже был установлен забор прежними собственниками. Межевание происходило по границам данного забора.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах несовершеннолетних детей, дала аналогичные пояснения. Иск не признала.

Свидетель ФИО 7 суду пояснила, что весь земной шар разбит на квадраты, стоят металлические забетонированные столбы. Когда начинается геодезическая работа берутся 2-3 таких пункта для того чтобы их после этого уравнять. Если взять глобус разрезать его и сделать его плоским, чтобы потом из градусов и углов перевести в метры и сантиметры. Когда выполнялись работы, Хабаровский калькулятор не соответствовал Комсомольскому. Калькулятор это специальная программа в которой переводится координаты чтобы уравнять их. Хабаровск хотел чтобы была единая программа, после того как их объединили, многие земельные участки сползли друг на друга. В последствии все конечно выравнивалось, технические ошибки устранялись бесплатно. Когда обратился истец, то увидели что на пол метра до забора их участок сполз. Когда свидетель выставила бригаду на контроль, выяснилось что на этой территории уже есть участок который межевался. Обычно в организацию проводившую межевание сообщается, что допущена техническая ошибка. Межевания производятся на основании программы, старые технические пастора в расчет не берутся, так как они в свое время мерились рулеткой и имеют большую погрешность, бывает даже до 4 метров. Есть спутники, точки триангуляции, все измеряется по факту. Там был старый забор и бригада мерила строго по его столбам. Геодезист измеряет по факту, он не может знать, передвигался ли ранее забор или нет. Если есть наложение границ участка, вызываются обе стороны и им объясняется ситуация, либо вызывают в администрацию города и они там решают этот вопрос. В данном случае исправить ошибку невозможно, пока не аннулируется план соседнего участка.

Свидетель ФИО 3 суду пояснила, что были проведены работы «натурное обследование» на местности с применением геодезических приборов (дата). Вторая сторона приглашается, если есть какие либо споры, либо сомнения. При заключении договора изучается ситуация прежде чем ехать на местность. Выясняется, есть ли заборы, есть ли зафиксированная граница, определяются смежные участки. При обследовании участка по адресу ул. (адрес), было установлено что границы смежного земельного участка по адресу ул. (адрес) не соответствуют фактически занимаемым. На дату обследования существовала пристройка (веранда) к дому (№). Между собственниками участков (№) и (№) было решено изменить границы в пользу дома (№) но это было невозможно, так как граница у них была уже установлена. Однако К-ны и владелица дома (№) приняли решение по которому границы устанавливалась по смежной границе дома (№) с согласия всех сторон. Согласия письменно не оформляли, так как сторонам доверяли и полагали что стороны заинтересованы в решении данного вопроса. Это было в интересах владелицы дома (№), так как именно ее пристройка залезала на участок соседей. Данный факт неоспоримо подтверждался старым забором и остатками сарая принадлежащего владельцам дома (№) Единственное сопряжение сарая с пристройкой показывает что земельный участок изогнутый, нежели прямой. Граница определялась по сведениям кадастра, это делалось чтобы сохранить землю, было необходимо перераспределить. Перераспределение допустимо если земельные участки находятся в одном виде права. На тот момент участок дома (№) находился в частной собственности, а (№) в государственной собственности. Были произведены работы по межеванию. После межевания и оформления К-ны с ФИО1 могли перераспределить но не сделали этого. В организацию для заключения договора перераспределения в дальнейшем никто не обращался. Методы определения границ могут быть разные. Все границы земельных участков определяются относительно опорных пунктов межевой сети. В г.Комсомольске-на-Амуре пункты утрачены и на сегодняшний день проводить полевые работы невозможно. Если по каталогу пунктов 200, то их на самом деле 5-10. Работа такими приборами, как теодолит и тахометр невозможна, так как теодолитный ход слишком большой. Более точная работа возможна только со спутниковым оборудованием.

Свидетель ФИО 4. суду пояснил, что проживает по адресу: (адрес). Его земельный участок граничит с участками К-ных и ФИО1. Полагает, что смещение участков произошло при проведении межевания К-ными. Когда К-ны проводили межевание, его не приглашали. Полагает, что забор К-ных стоит на чужом земельном участке.

Свидетель ФИО 5 суду пояснил, что его земельный участок граничит с участком ФИО1, более (№) лет споров между ними никогда не было, забор между их участками стоит с (дата) года. Когда ФИО1 проводила межевание своего земельного участка, она его не приглашала.

Свидетель ФИО 6 суду пояснила, что с (дата) владеет земельным участком, расположенным по адресу: (адрес) является соседкой ФИО1 Забор между ее участком и участком ФИО1 стоял еще до того, как она приобрела свой участок.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает по адресу: пер.Монтажный, 11. является соседом ФИО1 он произвел межевание своего участка, никого для этого не привлекал. После межевания между ним и ФИО1 разногласий никаких не возникло. Его участок с участком К-ных не граничит. Ему лишь известно, что между ФИО1 и К-ными возник спор.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная государственная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по (адрес), в зал судебного разбирательства не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Статьей 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

В п. 9 ст. 38 указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Все сведения о характеристиках указанного объекта недвижимости включены в государственный кадастр недвижимости в точном соответствии с предоставленным техническим паспортом.

Частью 1 статьи 16 Закона о кадастре установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием) объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9,11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона сведений об объектах недвижимости.

Постановка на учет объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта и иных сведений об объекте недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (часть 2 статьи 16 Закона о кадастре).

В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, заявляя требования об исправлении кадастровой ошибки, не представила доказательств, подтверждающих то, что при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке по адресу: пер.Монтажный, 15, в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащем ответчикам ФИО6 была допущена кадастровая ошибка, исправление которой не влияет на расположение фактической межевой границы между земельными участками по адресу: (адрес), не ведёт к уменьшению площади земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как следует из материалов дела, площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 по адресу: (адрес), составляет (№) кв.м, согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь указанного участка составляет (№) кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (№) от (дата), (том 1 л.д.5), межевым планом (том 1 л.д.31-44).

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утверждены границы земельного участка расположенного по тупику (адрес). На основании утвержденного постановления в результате кадастровых работ (межевания) проведенных ООО «Проект» по образованию земельного участка, органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет (дата) и присвоен кадастровый (№). Границы земельного участка установлены в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.

Более того, границы земельного участка при проведении кадастровых работ были согласованы с Администрацией города Комсомольска-на-Амуре. При этом процедура согласования, исходя из нижеприведенных норм закона, являлась не обязательной, так как на момент проведения кадастровых работ сведения о смежном земельном участке по тупику Монтажному, 15 не были внесены в ГКН, т.е. являлись землями государственной собственности не закрепленными за конкретными лицами. В соответствии с п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землей осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Нормами действующего законодательства, а именно ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен состав необходимых для кадастрового учета документов. В отношении земельных участков таковым является межевой план. Копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке представляется заявителем только в случае, если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.

Согласно части 1, ст. 38. «Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках». Так же частью 3 данной статьи установлено «Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования».

Часть 1 ст. 39 устанавливает обязательное согласование местоположения границ земельных участков с лицами указанными в части 3 настоящей статьи, только в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утверждены границы земельного участка расположенного по тупику (адрес). На основании утвержденного постановления в результате кадастровых работ (межевания) проведенных ООО «ТЕРРА ПЛЮС» в отношении земельного участка, органом кадастрового учета осуществлен кадастровый учет (дата) и присвоен кадастровый (№). Границы земельного участка установлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

При проведении кадастровых работ использовались сведения, содержащиеся в ГКН, а именно кадастровый план территории от (дата) (№) полученный посредством сети «Интернет», в котором содержатся характеристики земельного участка с кадастровым номером (№) ((адрес)), позволяющие определить, что в отношении земельного участка проводились кадастровые работы, и площадь его уточнена. Исходя из вышеприведенных норм закона согласование смежной границы с земельным участком по тупику Монтажному, 13 не требуется, так как кадастровые работы по уточнению смежной границы не проводились. Согласно закона «О государственном кадастре недвижимости» подлежат согласованию в смежной границе сведения, о которой внесены в ГКН и местоположение границ не уточнено.

Более того, пунктом 2, части 2, ст. 26. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены правила приостановления осуществления кадастрового учета, а именно, осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну, из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно нормам действующего законодательства, а именно ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В случае выявления кадастровой ошибки применяется норма части 4 настоящей статьи - кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Предъявляя же требования к ответчикам ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 установил забор на ее территории, то есть на ее земельном участке, что существенно уменьшило площадь ее земельного участка.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с рассрочкой платежа ФИО2 прибрел в общую долевую собственность (ФИО2, его супруга ФИО3, дети ФИО 1, ФИО 2) по (№) доли в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), площадью (№) кв.м., что подтверждается свидетельствами о регистрации права: (№), (№), (№), (№).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера ООО «Терра Плюс», о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (№) ((адрес)) относительно смежной границы земельного участка с кадастровым номером (№) ((адрес)) от (дата), установлено следующее. (иные данные) Отсутствие пересечений и наложений в сведениях ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами (№) ((адрес)), (№) ((адрес), исключает наличие кадастровой ошибки (ошибки в документе, на основании которого сведения о земельном участке, (адрес), внесены в Государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве доказательства заключение кадастрового инженера ФИО7, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст. 71, 86 ГПК РФ в совокупности с ее показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО 4, ФИО 5, (иные данные) ФИО 6 поскольку они по существу не опровергают и не подтверждают юридически значимые обстоятельства по делу.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО 7 поскольку они опровергаются пояснениями кадастрового инженера ФИО7, заключением кадастрового инженера и другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не доказала наличие кадастровой ошибки, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 о признании наличия кадастровой ошибки и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ и площади земельного участка, третье лицо ФГБУ «Федеральная государственная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева