Апелляционное определение № 33-11083/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 №

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей Крайковой А.В.,, ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по докладу судьи ФИО6,

УСТАНОВИЛА:

истец <данные изъяты> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> под залог транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед кредитором составила <данные изъяты> руб., за взысканием которой банк обратился в суд с исковым заявлением. Кроме того, <данные изъяты> просило суд обратить взыскание на предмет залога — автомобиль <данные изъяты>) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную в размере <данные изъяты> руб.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым <данные изъяты> в удовлетворении иска отказать, Указывает в жалобе, что договор займа им с <данные изъяты> она не заключала, также не была извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, не оспаривала факт приобретения ею транспортного средства, на которое обращено взыскание как на предмет залога, пояснила, что, заключив с <данные изъяты> договор купли-продажи автомашины, она полагала, что продавец предоставляет ей беспроцентный кредит на ее приобретение.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которого банк предоставил ответчику лимит кредитования при открытии договора в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчик должен возвратить кредит и оплатить проценты. Согласно п.12 названных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по своевременному внесению денежных средств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается сведениями в реестре уведомлений о залоге движимого имущества согласно которым залогодателем указан ответчик, а залогодержателем указан ПАО «Совкомбанк» (номер уведомления о возникновении залога №091).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (<данные изъяты>), которая оставлена без исполнения.

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Также <данные изъяты> просило суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено законом или соглашением залогодателя с залогодержателем, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Банком выдан ответчику кредит под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При установленный обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор №, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Из договора следует, что обеспечением исполнения обязательства по нему является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Условием залога является соблюдение заемщиком требований о направлении копии паспорта транспортного средства, содержащего запись о праве собственности заемщика на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет. ( пункт 10 договора).

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указана и дата постановки названного транспортного средства на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Указанные документы позволяют сделать вывод о том, что заемщик ФИО5 приобрела транспортное средство на заемные средства, заключила кредитный договор №., обязательства по нему не исполнила, денежные средства в счет погашения задолженности не внесла..

Также установлено, что кредитный договор подписан заемщиком электронной подписью, указан серийный номер сертификата № л.д.<данные изъяты>).

Довод апелляционной жалобы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на необходимость извещения о судебных заседаниях путем СМС сообщений на телефон или на адрес электронной почты не позволяет сделать вывод о ненадлежащем извещении ответчика.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. направлено извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, выслано обратно отправителю.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в том числе в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат. ( пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик, заведомо осведомленная о том, что в производстве суда находится гражданское дело, судебное заседание по которому, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ она просила отложить (л.д. 97 т.1), имела возможность самостоятельно контролировать получение почтового извещения.

Материалы дела, а также протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ответчика не содержат письменного ходатайства ответчика о необходимости ее извещения по телефону или адресу электронной почты, а также месту работы ( <данные изъяты>1, <данные изъяты>).

По адресу, указанному в заявлении в суд ФИО1, она была извещена ( <данные изъяты>).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.12.2025