Решение № 2-2323/2020 2-2323/2020~М-1877/2020 М-1877/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-2323/2020

Дело №2-2323/20 (75RS0023-01-2020-002985-45)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 октября 2020 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 13 марта 2019 г. с ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму * руб. на срок до ** с уплатой % годовых. Исполнение денежного обязательства было обеспечено ипотекой жилого дома с земельным участком по адресу: г. Чита, <адрес>. Решением суда договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был признан недействительным и на ФИО1 возложена обязанность по возврату недвижимого имущества продавцу, в связи с чем ипотека прекратилась.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от 13 марта 2019 г., взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере 929 178 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Сторона ответчика полагала, что денежные средства банку должен возвращать недобросовестный продавец. В то же время ответчик не оспаривала наличие задолженности и ее размер.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 13 марта 2019 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере * рублей под % годовых на срок ** (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиками ежемесячно (п. 6 кредитного договора.

Истец ссылался на нарушение ответчиком графика внесения ежемесячных платежей по кредиту. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности заемщика по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 29 июля 2020 г., размер задолженности по кредиту составляет: 836 067 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 89 112 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 1 111 руб. 60 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 2 887 руб. 29 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 929 178 руб. 77 коп.

Из данных о погашении кредитной задолженности по договору, заключенному с ФИО1 следует, что со сентября 2019 г. обязательства по кредитному договору не исполняются. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

Возражения ответчика о том, что она не должна возвращать долг Банку, поскольку такая задолженность образовалась по вине недобросовестного продавца В.А.А., продавшего ей строение не надлежащего качества и не являющегося жилым домом, судом отклоняются.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 23 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к В.А.А., ПАО Сбербанк о признании недействительным договора купли-продажи, кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенный между ФИО1 и В.А.А., с В.А.А. в пользу ФИО1, взыскана стоимость жилого дома с земельным участком в размере 850 000 руб.

Таким образом, имеются два самостоятельных обязательства: у ФИО1 по возврату долга ПАО Сбербанк и у В.А.А. по возврату денежных средств ФИО1 Указанные обязательства никак не взаимосвязаны и исполнение одного нельзя поставить в зависимость от исполнения другого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 18 491 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор № от 13 марта 2019 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2019 г. в размере 929 178 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 491 руб. 79 коп., а всего взыскать 947 670 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2020 г.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер