Решение № 2А-1492/2025 2А-1492/2025~М-823/2025 М-823/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2А-1492/2025

№ 2а-1492/2025

УИД 74RS0005-01-2025-001478-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Камаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 10083,38 руб., в том числе: недоимки по налогу на имущество физических лиц, расположенного в границах городских округов с внутригородским делением за 2022 год – 138 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц, расположенного в границах городских округов с внутригородским делением за 2022 год – 172 руб.; пениустановленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ – 9773,38 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик являясь плательщиком указанных налогов и сборов, после выставления требования об уплате соответствующих платежей обязанность по уплате своевременно не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, в том числе по пени, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим судом образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

Как установлено пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей. При этом налоговым периодом признается календарный год (статья 405 этого кодекса).

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик с 13.05.2013 года является собственником комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., а также с 16.01.2012 года собственником комнаты с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ....

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

С учетом положений вышеуказанных норм обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, только в порядке, установленном данным кодексом.

Статьёй 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления № от 01.09.2022 г., № от 23.08.2019 г., № от 12.08.2023 г., об уплате налога на имущество физических лиц.

Также в адрес административного ответчика направлено требование № от 23.07.2023 г. об уплате налога на имущество физических лиц, пени в общей сумме 29421,16 руб. сроком уплаты до 11.09.2023 г.

Поскольку сумма недоимки превысила сумму 10000 руб. по требованию № об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 г. со сроком уплаты до 11 сентября 2023 года, налоговый орган должен был обраться с заявлением о взыскании налога применительно к положениям ст. 48 НК РФ в срок до 11 марта 2024 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2а-5313/2024 от 02 августа 2024 года с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, пени (л.д.43).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 10 сентября 2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска № 2а-5313/2024 от 02 августа 2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени отменен (л.д. 45).

Согласно копии материалов дела о выдаче судебного приказа № 2а-5313/2024, предоставленных по запросу суда, заявление Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности поступило на судебный участок № 4 Металлургического района г. Челябинска 30 июля 2024 года (л.д. 39 обор.).

К заявлению о выдаче судебного приказа Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области также был приложен почтовый реестр от 16 июля 2024 года о направлении Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области в адрес должников заявлений о выдаче судебного приказа, в том числе должнику ФИО1 (л.д. 42). Следовательно, Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 после 16 июля 2024 года.

Таким образом заявление о выдаче судебного приказа о взысканиисФИО1 задолженности по обязательным платежам, подано мировому судье с пропуском установленного законом срока, поскольку срок для обращения с заявлением истек 11 марта 2024 года.При этом каких-либо ходатайств о его восстановлении и наличии уважительных причин пропуска срока истцом не приведено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, то оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, пенив размере 10083,38 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года.