Решение № 2-3450/2025 2-3450/2025~М-2147/2025 М-2147/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3450/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

дело №

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком произведен раздел общего имущества супругов, в собственность ответчика передано 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 433,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 2043 кв.м. по указанному адресу, в собственности истца осталось 3/5 доли на указанные объекты. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги по отоплению в доме за период с ДД.ММ.ГГГГ, истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги за долю ответчика в доме самостоятельно и за указанный период оплатила 126 766,63 рублей. Претензия об оплате осталась без ответа. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление жилого дома в размере 50 706,65 рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что дом отапливается, и она не имеет возможности отключить ту половину дома, что принадлежит ответчику от отопления, иначе будет угроза размораживания системы отопления дома, той частью дома, что принадлежит ответчику не пользуется, комнаты стоят пустые, все остальные коммунальные услуги оплачивает по счетчикам и требований к ответчику не предъявляет, полагала, что ответчик как собственник жилого помещения обязан его содержать и оплачивать услуги за отопление.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что в доме не проживает, имеет препятствия в доступе в жилое помещение в связи с чем был инициирован судебный процесс по определению порядка пользования жилым помещением, полагал, что его половину дома можно было отключить от отопления и не платить, кроме того, указал, что в жилом доме проживают дети, которые тоже потребляют тепло, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом, площадью 433,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 2043 кв.м. судебным решением разделены между бывшими супругами ФИО2 в размере 2/5 доли, ФИО1 в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждено копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 оплачены коммунальные услуги за отопление жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 766,63 рублей, что подтверждено расчетом, сводным расчетом суммы задолженности ООО «ФИО5», а также чеками по операциям об оплате, итого сумма подлежащая выплате на долю ответчика составила 50 704,63 рубля (126 766,63*2/5).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования жилым домом и земельным участком для истца и ответчика.

Доказательств того, что ответчик не имел доступа в жилое помещение в суд не представлено, как и не представлено доказательств наличия возможности отключения отопления в той половине дома, которая принадлежит ответчику, без ущерба системе отопления всего дома, что могло привести к уменьшению затрат истца на содержание спорного жилого помещения в зимний период времени.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

По оплате коммунальных услуг истец и ответчик в настоящее время являются солидарными должниками.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Сумма долга ответчика составляет 50 706,65 рублей, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен пропорционально доле ответчика в жилом доме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного истцом расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за долю ответчика оплачено 50 706,65 рублей.

Учитывая, что ответчик также является сособственником жилого помещения, на него возложена обязанность по оплате его содержания.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате коммунальных платежей в размере 50 706,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.