Постановление № 1-200/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

УИД 05 RS № 741-33

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., при помощнике судьи ФИО4, с участием старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО7, обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Сквозной, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь, что преступление им совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> возле <адрес>, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, заведомо зная о намерении реализации ФИО2 автомашины марки ВАЗ модели 21102 с идентификационным номером (VIN) 0229035. 2000 года выпуска, за государственным регистрационным знаком В 579 MB 05 Р; введя его в заблуждение относительно ее приобретения с рассрочкой выплаты денежных средств в сумме 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои преступные намерения, в целях извлечения материальной выгоды, прибыл на указанном автомобиле на автомобильный рынок «Арсен-Моторс», расположенный в <адрес> вдоль автодороги «Хасавюрт-Тлох», где представив указанный фактически не принадлежащий ему автомобиль как собственный, реализовал ее по заниженной цене неизвестному лицу за 20 000 рублей, после чего, не исполнив обязательства по оплате перед ФИО2, вырученные денежные средства от реализации автомобиля похитил и потратил на свои личные нужды, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

Указанные действия ФИО1, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверия с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 направил в суд ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что им впервые совершено преступление средней тяжести, и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 согласен с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО6 просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа, в связи с тяжелым материальным положением.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> РД ФИО7 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором не возражал против удовлетворения постановления следователя о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний ущерб, причиненный преступлением, ему возместил, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу части 2 статьи 446.2 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно части 1 статьи 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении него имеются, а именно: ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, возместив полностью ущерб, потерпевший не имеет к нему никаких претензий..

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1

Вещественное доказательство по делу – расписку, выданную ФИО1 ФИО2, о том, что обязуется выплатить денежные средства в сумме 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 446.1 - 446.3 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 76, 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление старшего следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяча) рублей, установив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему ФИО2, следователю, возбудившему ходатайство прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2-7 ст. 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном разбирательстве, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу – расписку, выданную ФИО1 ФИО2 о том, что обязуется выплатить денежные средства в сумме 60 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД через Хасавюртовский городской суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья подпись С.И. Хадисова