Приговор № 1-84/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017

Дело №1-84/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 27 апреля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Дубовской Е.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Поцепая Д.Г.,

подсудимого - гражданского ответчика ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Москвина И.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших – гражданских истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <...> судимого:

- 16.01.2013 года мировым судьей Фокинского судебного участка №18 г.Брянска по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу 7000 рублей;

- 09.04.2013 года мировым судьей Фокинского судебного участка №18 г.Брянска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу 7000 рублей;

- 04.06.2013 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.08.2015 года освобожден по отбытию наказания,

- 11.11.2015 года Фокинским районным судом г. Брянска по ст. 158 ч.1 (2 эпизода), ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор от 16.01.2013 года и от 09.04.2013 года исполнять самостоятельно, 02.09.2016 года освобожден по отбытии наказания из ИК-4 п. Каменка Брасовского района Брянской области содержащегося под стражей с 11.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2017 года около 13 часов 10 минут ФИО5, находясь возле дома № по ул. Щербакова Фокинского района г. Брянска из корыстных побуждений, с целью <...> хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, кулаком правой руки разбил стекло в оконной раме окна веранды, протянув руку в образовавшийся проем в окне, изнутри открыл замок входной двери и незаконно проник внутрь веранды указанного дома, откуда прошел в комнату, из которой <...> похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, шуруповерт марки <...> стоимостью 1300 рублей, пластиковый кейс с находящимся внутри сверлом не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, шуруповерт марки «Defort» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО3, электролобзик неустановленной марки стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 9300 рублей, ФИО3 на сумму 1500 рублей, ФИО2 на сумму 1100 рублей.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал, суду пояснил, что 10.03.2017 года около 13 часов 00 минут он подошел к дому № по ул. Щербакова Фокинского района г. Брянска, где проживает его сосед ФИО1 Убедившись, что ФИО1 нет дома и за ним никто не наблюдает, решил проникнуть в дом, разбив кулаком стекло в оконной раме окна, расположенного ближе к замку входной двери в дом, при этом поранив руку. Через образовавшееся отверстие в оконной раме, протянул руку и открыл дверь с внутренней стороны, после чего зашел в дом, откуда похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, электроинструменты: шуруповерт марки <...> в корпусе синего цвета, шуруповерт в корпусе черно-желтого цвета, а также электролобзик в корпусе черного цвета, кейс из полимерного материала черного цвета с надписью <...> Затем ушел домой, похищенным распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Помимо личного признания, виновность ФИО5 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду пояснил, что 10.03.2017 года около 07 час. 20 мин. он ушел на подработку. Около 20 час. 30 мин., вернувшись домой, увидел, что одна из частей стекла окна веранды была разбита, а также открыта входная дверь. Пройдя в дом, обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 8 000 руб., шуроповерт марки <...> и пластиковый кейс. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил его сосед ФИО5 Общий ущерб от похищенного имущества составляет 9300 руб., который для него является значительным.

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что 10.03.2017 года в вечернее время ему позвонил сын ФИО1 и сообщил, что в его доме была совершена кража в результате которой пропали денежные средства в сумме 8 000 руб., шуроповерт и принадлежащей ему электролобзик, а также шуроповерт принадлежащий соседу. Через несколько дней от сына узнал, что кражу из дома совершил ФИО5 Ущерб причиненный от похищенного принадлежащему ему электролобзика составил 1100 руб.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которых по соседству с ним в доме № по ул. Щербакова Фокинского района г. Брянска проживает ФИО1 В феврале 2017 года, он дал ФИО1 в временное пользование свой шуруповерт марки <...> в корпусе черно-желтого цвета. <дата> он встретил ФИО1, который рассказал, что кто-то проник в его дом и похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, шуруповерт, принадлежащий отцу электролобзик, а также принадлежащий ему шуруповерт. Данный шуруповерг марки <...> он покупал в 2014 году за 2500 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает его в 1500 рублей. Также ему стало известно, что кражу совершил ФИО5 В результате кражи шуруповерта, ему причинен имущественный ущерб в размере 1500 рублей <...>

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых 10.03.2017 года в 07 часов 50 минут она ушла на работу, а ее сын ФИО5 спал дома. <дата>, около 10 часов 00 минут, она пришла домой и в прихожей дома возле дивана увидела пустой кейс из полимерного материала черного цвета от какого-то электроинструмента, которого ранее в доме не было. Затем в дневное время ей позвонил ФИО5 и сказал, что находится в ОП № У МВД России по г. Брянску. Приехав в ОП№ от сотрудников полиции ей стало известно, что сын совершил кражу из дома № по ул. Щербакова Фокинского района г. Брянска. После этого 11.03.2017 года в ходе обыска в ее доме был изъят вышеуказанный кейс из полимерного материала черного цвета <...>

Из протокола осмотра места происшествия от 10.03.2017 года усматривается, что в доме № по ул.Щербакова Фокинского района г.Брянска были изъяты <...> со следами пальцев рук <...> а также гипсовый слепок со следом обуви <...>

Протоколом личного досмотра от 11.03.2017 года у ФИО5 изъяты деньги в сумме 1700 руб. <...>

Протоколом обыска от 11.03.2017 года в доме № по ул. Щербакова Фокинского района г. Брянска был изъят кейс из полимерного материала от шуруповерта с надписью <...> принадлежащий ФИО1 <...>

Протоколом выемки от <дата> у ФИО5 изъяты кроссовки, в которых он был обут в момент совершения кражи из дома ФИО1 <...>

Заключением эксперта от <дата> № установлено, что след низа подошвы обуви, зафиксированный в гипсовом слепке размером <...>, изъятым в ходе осмотра места происшествия из дома № по ул. Щербакова Фокинского района г. Брянска, пригоден для определения групповой принадлежности следообразуюшего объекта и оставлен обувью одной (одинаковой) групповой принадлежностью с кроссовками, изъятыми у ФИО5<...>

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой <дата> бригадой скорой помощи оказывалась медицинская помощь ФИО5, у которого был установлен диагноз – рана между пальцами правой кисти <...>

Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены денежные средства в сумме 1700 рублей, изъятые 11.03.2017 года в ходе личного досмотра ФИО5 <...>

Протоколом осмотра предметов от 21.03.2017 года осмотрен кейс из полимерного материала со сверлом внутри, изъятый в ходе обыска от 11.03.2017 года в доме № по ул. Щербакова Фокинского района г. Брянска и который потерпевший ФИО1 опознал как принадлежащий ему <...>

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен гипсовый слепок со следом обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> - дома № по ул. Щербакова Фокинского района г. Брянска, а также кроссовки, изъятые <дата> в ходе выемки у ФИО5<...>

Из протокола явки с повинной от 11.03.2017 года следует, что ФИО5 раскаивается в том, что во второй половине дня 10.03.2017 года проник в дом № по ул. Щербакова г. Брянска, где совершил кражу <...>

Справкой о стоимости шуруповертов марки <...><...> электролобзика <...>

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находя их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, делает вывод о виновности ФИО5 в совершении кражи, т.е. <...> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО5, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя целенаправленно, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние, незаконно проник в домовладение, где проживал потерпевший, откуда <...> похитил имущество и денежные средства, причинив ФИО1 материальный ущерб, который для него является значительным.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством смягчающим ФИО5 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Учитывая, что ФИО5, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления корыстной направленности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и в условиях его изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, а также наличия обстоятельства смягчающего наказание, суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО5 следует в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО5 необходимо исчислять с 27 апреля 2017 года с зачетом в данный срок времени его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 9300 рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ему были частично возвращены денежные средства изъятые у ФИО5 в размере 1 700 рублей, гражданский иск заявленный ФИО2 о возмещении ущерба на сумму 1100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 7600 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 причиненный ущерб в размере 1100 рублей.

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Корниенко