Решение № 2-1240/2017 2-1240/2017(2-8871/2016;)~М-8124/2016 2-8871/2016 М-8124/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1240/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, причинен ущерб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована ПАО СКГ «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СГ «ХОСКА». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав ДТП страховым случаем, ПАО СГ «ХОСКА» ДД.ММ.ГГГГ. произвело ему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> Требование о доплате страхового возмещения не удовлетворено. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате специалиста в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Просил взыскать ПАО СГ «ХОСКА» неустойку в размере <данные изъяты>, которая включает в себя неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями, полагая наличие злоупотребления правом со стороны истца. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.02.2015г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя ФИО3

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СГ «ХОСКА».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о выплате страхового возмещения, после обращения после чего, ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СГ «ХОСКА» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Требование о доплате страхового возмещения оставлено ПАО СГ «ХОСКА» без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда <адрес> с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1, в том числе. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты>

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (в том числе расходы по оплате заключения специалиста).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СГ «ХОСКА» уведомлено ФИО1 о страховом случае, выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере <данные изъяты> произвело ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения произведена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ.), таким образом, период просрочки исполнения требования потерпевшего о выплате страхового возмещения <данные изъяты> составил с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ =21 день, размер неустойки составляет <данные изъяты> (54 920 х1% х 21 день), период просрочки исполнения требований о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> и убытков по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -406 дней, размер неустойки – <данные изъяты> (43 905 х 1% х 406).

Установив указанные обстоятельства, суд с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие решения судом по заявленным истцом требованиям, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере заявленном истцом, то есть в размере <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.

Стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> определена договором на оказание юридических услуг, оплата подтверждается распиской. С учетом изложенного, и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, длительности судебного разбирательства, объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в размере – <данные изъяты>, а также расходов по оплате курьерских услуг в размере <данные изъяты>, факт оплаты которых подтвержден документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета <адрес> «<адрес>» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате курьерских услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СГ «ХОСКА» в доход бюджета городского округа «<адрес>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Стиба Л.Н.