Решение № 2-1070/2019 2-1070/2019(2-8023/2018;)~М-7335/2018 2-8023/2018 М-7335/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1070/2019

Дело № 2-1070/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Говоруха Л.Л.,

при секретаре – Шеиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что между банком и ФИО1 12.11.2014 года был заключен кредитный договор на сумму 526 000 руб. сроком по 12.11.2019 года под <данные изъяты>% годовых. Банком свои обязательства были выполнены, однако ответчик в установленные сроки не уплатил платежи, подлежащие уплате. В связи с неисполнением заемщиком условий договора, истцом поставлены в иске требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 580 953,42 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 9009,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы с иском согласилась частично, просила снизить сумму штрафов и неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, в соответствии с решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года было создано АО «БС Банк (Банк Специальный)» путем реорганизации в форме выделения из АКБ «Банк Москвы», которое является правопреемников прав и обязанностей АКБ «Банк Москвы» в отношении должников и кредиторов.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.03.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей АО «БС Банк (Банк Специальный)» в отношении всех его должников и кредиторов.

10 мая 2016 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, с указанный даты Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Как установлено судом, 12.11.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 526 000 рублей сроком по 12.11.2019 года под <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно кредитному договору заемщик обязан погашать задолженность по кредиту ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% на сумму просроченной задолженности за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения.

12.11.2014 года ФИО1 были предоставлены кредитные средства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, выпиской по счету.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 11.08.2017 года составляет 580 953,42 руб., из которых: 486 348,72,83 руб. – просроченный основной долг; 87 547,02 руб. – просроченные проценты; проценты на просроченный основной долг – 5 485,75 руб., 1 571,93 руб.– 10% от задолженности по пени.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно расчету банка задолженность по неустойке составляет 15 719,25 руб.

Между тем, банком самостоятельно снижен размер штрафных санкций, до 10% от указанной суммы.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сумму основного долга и процентов – 579 381,49 руб., суд приходит к выводу, что сумма заявленных к взысканию штрафных санкций – 1571,93 руб. вполне соразмерна последствиям неисполнения заемщиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9009,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 580 953 рублей 42 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 009 рублей 53 копеек, а всего: 589 962 рубля 95 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха