Решение № 12-904/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 12-904/2023

Дело № 12-904/2023


Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2023 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства «Тойота королла» (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что старший инженер по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: СИМСК-0523-6009 установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:20:08 по адресу: Перекресток <адрес> Республики Тыва, водитель, управляя транспортным средством марки «Тойота королла» с государственным регистрационным знаком E268КX в нарушение п. 2.1.2 ПДД не пристегнул ремень безопасности, предусмотренный конструкцией транспортного средства. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, не мог совершить вышеуказанное административное правонарушение, поскольку в указанное время он не управлял указанным автомобилем, а управлял его отец ФИО2-оолович. Кроме того, из содержания снимка невозможно установить, пристегнут ремнем безопасности водитель или нет, водителя автомобиля на снимке также не видно. Просит отменить постановление о привлечении его к ответственности, а производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 не явился, извещен.

Старший инженер по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 не явился, извещен.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд постановил рассмотреть данное дело без участия не явившихся на заседание суда лиц – привлекаемого к административной ответственности лица и должностного лица, так как ходатайство об отложении судебного заседания они не заявляли, об уважительных причинах неявки в заседание суда не представили.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Заявителем десятидневный срок обжалования постановления не пропущен.

Как видно из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инженером по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 собственник (владелец) ТС ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанным автомобилем управлял его отец ФИО2, кроме того, из содержания снимка невозможно установить, пристегнут ремнем безопасности водитель или нет, водителя автомобиля на снимке также не видно, не состоятельны, опровергаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме, которые были просмотрены в ходе судебного разбирательства.

При этом техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: СИМСК-0523-6010, заводской номер PLSRU17002, свидетельство о поверке N 261766589, действительной до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СИМ Пульсар» СИМСК-0523-6010, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. ПДД РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, в частности, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что комплекс контроля дорожного движения «СИМ Пульсар» СИМСК-0523-6010 является сертифицированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме без непосредственного воздействия на него человеком, имеет действующую поверку, о чем содержатся соответствующие сведения в обжалуемом постановлении.

Таким образом, зафиксированные техническим средством сведения соответствуют требованиям ФИО5 57144-2016 как в части фотоизображений транспортного средства и его государственного регистрационного знака, так и в части даты, времени и места нарушения, оснований не доверять им не имеется.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о невиновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения отвергнут фотоматериалами дела.

При данных обстоятельствах, жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В силу п.1. ч.1. ст. 30.7 КоАП РФ по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в частности, об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации,

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении старшего инженера по оперативной связи и специальной технике ГАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании собственника (владельца) ТС ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО4