Решение № 2-921/2018 2-921/2018~М-791/2018 М-791/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-921/2018

№2-921/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И,

при секретаре \ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 18 мая 2018 года обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Истец, мотивирует свои требования тем, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> долей домовладения <адрес>, состоящего из двух домов лит. <данные изъяты> и хозяйственных построек – <данные изъяты> Ответчикам принадлежит <данные изъяты> долей домовладения <адрес>. Между ними, участниками общей долевой собственности, сложился порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками. Земельный участок, на котором расположено домовладение <адрес>, является муниципальной собственностью. С учетом уточнения исковых требований, истец просит выделить в натуре из жилого <адрес>, принадлежащие ему <данные изъяты> доли в блок жилой автономный № в блокированном жилом доме литер «<данные изъяты>» на земельном участке блокированной застройки, состоящий из: - комната <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО6 Р.А.О. не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО3, местонахождение которых неизвестно и установить его не представилось возможным.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 - адвокат Скачихин Станислав Анатольевич, действующая на основании ордера, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца признала. Последствия ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представители третьего лица администрации города Джанкоя в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав представленные сторонами доказательства, а также материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО2 является собственником недвижимого имущества – 30/100 долей объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Это обстоятельство подтверждается договором дарения, удостоверенного Джанкойской ГНК 01.08.2001 года, реестр № 1-2332, право собственности зарегистрировано в Джанкойском МБРТИ 08.08.2001 года в книге № 15 реестр № 2104 стр. 145. (л.д. 24).

Ответчик ФИО4 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской ГНК 27.10.1958 года, реестр № 6285. Право собственности зарегистрировано в Джанкойском БТИ 06.01.1964 года в книге № 15 реестр № 2104 стр. 34.

Ответчик ФИО3 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного Джанкойской ГНК 27.10.1958 го Красноперекопской ГНК 16.06.1966 года, реестр № 573. Право собственности зарегистрировано в Джанкойском БТИ 25.06.1966 года в книге № 15 реестр № 2104 стр. 145.

Ответчик ФИО5 является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения, удостоверенного Джанкойской ГНК 18.12.2002 года, реестр № 2-2564. Право собственности зарегистрировано в Джанкойском МБРТИ 08.01.2003 года в книге № 15 реестр № 2104 стр. 145.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования недвижимым имуществом, в соответствии с которым в пользовании истца находятся помещения жилого блока № в литер «<данные изъяты>», «а» в том числе: <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м. и коридор – <данные изъяты> кв.м., итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., сарай лит. <данные изъяты>».

Суть спора состоит в выделе долей в натуре из недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в статье 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», заключенной в городе Рим 04.11.1950 года, и вступившей в силу для Российской Федерации 05.05.1998 года, являющейся составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В статье 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10.12.1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2,3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Исходя из смысла названных норм, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части помещения, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Выдел по требованию участника общей долевой собственности принадлежащей ему доли, может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть помещения в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 судам разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно выводов ООО «Джанкойское коллективное экспертное проектно-строительное предприятие» № 19 от 13 июня 2018 года выдел в натуре <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО8 является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования между сособственниками.

Совладельцу ФИО6 Р.А.О. предлагается выделить в блокированном жилом доме литер «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», блок жилой автономной № в том числе: <данные изъяты>- <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., - <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

Рекомендуется выполнить капитальный ремонт автономных жилых блоков № и № лит. «<данные изъяты>», « <данные изъяты>» согласно строительных норм и правил.

В связи с тем, что в жилом доме Литер <данные изъяты> в жилом блоке № произведены улучшения с увеличением общей и жилой площади, эксперты обследовали состояние строительных конструкций жилого блока № и пристройки. При обследовании несущих и ограждающих конструкций автономного жилого блока № и пристройки было выявлено, что дом находится в работоспособном состоянии, деформативности конструкций не обнаружено, несущая способность сохранена. Экспертами не обнаружены разрушения и повреждения ухудшающие эксплуатационные свойства конструкции дома в целом. При возведении основной пристройки в лит. <данные изъяты>, гараж и навес была соблюдена изоляция от проникновения наружного холодного воздуха. Все помещения дома защищены от приникновения дождевой, талой и грунтовой воды. При возведении основной пристройки лит. <данные изъяты>, прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций сохранена.

Суд считает возможным принять данный вариант выдела с учетом того, что он технически возможен, не требует какого-либо переоборудования, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Суд считает возможным данный вариант раздела с учетом того, что он технически возможен, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования.

Учитывая, что представитель истца просила не компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы суд не решает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности - удовлетворить.

Выделить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в натуре из жилого <адрес>, принадлежащие ему <данные изъяты> доли в блок жилой автономный № в блокированном жилом доме литер «<данные изъяты> на земельном участке блокированной застройки, состоящий из: - <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., вспомогательное помещение <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> – <данные изъяты> кв.м., итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> долей на недвижимое имущество – строение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере и подписано судьей.

Судья М. И. Подобедова