Решение № 2-5484/2019 2-5484/2019~М-4620/2019 М-4620/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-5484/2019

Дело № 2-5484/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 17 июня 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Амирова Д.П.,

при секретаре Хабибуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в на сумму 109 633,77 руб. на срок 12 мес. под 43,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 249045 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 102672 рубля 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 22835 рублей 52 копейки, задолженность по пени в размере 123536 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.

Истец ООО «Интер-Прайм» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в на сумму 109 633,77 руб. на срок 12 мес. под 43,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику, возникшее на основании вышеуказанного кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Заключив кредитный договор с банком, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в размере 249045 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 102672 рубля 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 22835 рублей 52 копейки, задолженность по пени в размере 123536 рублей 98 копеек.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемый в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по договорам, ответчиком суду не представлены.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 249045 руб. 40 коп.

Как следует из материалов дела, положения и существенные условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, что соответствует указанным требованиям закона, содержит все существенные условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. Договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249045 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 102672 рубля 90 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 22835 рублей 52 копейки, задолженность по пени в размере 123536 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5690 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Судья Амиров Д.П.