Постановление № 1-105/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017

дело 1-105/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Волжск 30 мая 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Беляковой О.Н.,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мишиной М.Е., <данные изъяты>

потерпевшего ФИО

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> и <адрес> Республики Марий Эл, путем обмана, покушалась на хищение денежных средств в значительном размере, принадлежащих ФИО, однако преступный умысел довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, то есть обвиняется в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания, обвиняемая ФИО1 а также потерпевший ФИО заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по предъявленному ей обвинению в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб, причиненный преступлением, она возместила в полном объеме путем возвращения похищенных денежных средств, с потерпевшим примирилась, принеся ему извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемой и потерпевшему разъяснены и понятны.

Заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела, потерпевший ФИО пояснил, что причиненный в результате преступления материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенных денежных средств, обвиняемая ему принесла свои извинения, которые он принял. Претензий к обвиняемой он не имеет и в настоящее время с ней примирился в связи с чем и ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ходатайство обвиняемой и потерпевшего поддержала, пояснив, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Прокурор просил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку обвиняемая в момент совершения инкриминируемого ей деяния, являлась сотрудником органа внутренних дел, что в соответствии со ст.63 УК РФ, может быть признано судом в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Выслушав мнение сторон, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемой, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что потерпевший ФИО. с обвиняемой ФИО1 примирился. Преступление в котором обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный ущерб возмещен.

Кроме того, ФИО1 ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, воспитывает несовершеннолетних детей.

Анализируя сведения, изложенные в характеристике с прежнего места работы ФИО1, в целом, позволяют суду придти в выводу, что по прежнему месту работы обвиняемая характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание осознание обвиняемой противоправности своих действий, ее привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие явки с повинной, суд приходит к выводу о достаточности оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

То обстоятельство, что обвиняемая ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния являлась сотрудником органа внутренних дел, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ст.76 УК РФ не содержит ограничений на прекращение уголовного дела в отношении специального субъекта.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемой ФИО1 и потерпевшего ФИО удовлетворить.

Прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Иную меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде отстранения от занимаемой должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Волжский», отменить.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Морозов