Решение № 2-4263/2020 2-4263/2020~М-3566/2020 М-3566/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-4263/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4263/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком 31.07.2018 заключен договор займа №31/07/18 на сумму 25000,00 рублей сроком до 31.07.2019 с уплатой за пользование займом 3% (750,00 рублей) ежемесячно до 31 числа каждого месяца. В подтверждение получения денежных средств ФИО3 выдал расписку. В установленный срок сумма займа вместе с начисленными процентами ответчиком не возвращена. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства подлежит уплате неустойка в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.

Обращаясь с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №31/07/18 от 31.07.2018 в размере 25000,00 рублей, проценты по договору в сумме 15000,00 рублей за период с 31.08.2018 по 31.03.2020, неустойку в сумме 50000,00 рублей за период с 31.08.2018 по 07.04.2020, компенсацию морального вреда в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителя истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 31.07.2018 был заключен договор займа №31/07/18, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 25000,00 рублей сроком до 31.07.2019.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 3% в месяц от суммы займа (750,00 рублей), начисляемые 31 числа каждого месяца (п.2 договора).

Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, сумма в размере 25000,00 рублей передана заемщику, что подтверждается распиской ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил. Сумма займа и процентов истцу не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа или процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от начальной суммы займа в день за каждый день просрочки.

По расчетам истца размер задолженности по договору займа составляет: основной долг 25000,00 рублей, проценты по договору в сумме 15000,00 рублей за период с 31.08.2018 по 31.03.2020, неустойка в сумме 146250,00 рублей за период с 31.08.2018 по 07.04.2020.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен арифметически и методологически правильно.

От ответчика заявлений о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил сумму неустойки до 50000,00 рублей. Суд считает это правом истца.

Оснований для дополнительного снижения неустойки суд не усматривает, поскольку от ответчика доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не поступило.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вместе с начисленными процентами по договору и неустойкой подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под нематериальными благами ст. 150 ГК РФ предусматривает жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что моральный вред компенсируется в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя вреда (за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на перенесенные им нравственные страдания и переживания, обусловленные неисполнением со стороны ответчика обязательства по возврату заемных денежных средств.

Учитывая изложенные выше требования закона, оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку спор вытекает из имущественных требований.

Доказательств тому, что в результате виновных действий ответчика причинен вред здоровью истца, суду не представлено.

При таких данных в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором на оказание юридических услуг от 05.03.2020, в соответствии с которым, стоимость услуг исполнителя составляет 20000,00 рублей.

Факт оплаты по договору подтверждается распиской исполнителя от 05.03.2020.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, объем документов. С учетом указанных критериев суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000,00 рублей, полагая эту сумму разумным пределом.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3600,00 рублей, что на 400,00 рублей превышает сумму иска (2900,00 рублей по имущественным требованиям и 300,00 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2900,00 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400,00 рублей надлежит вернуть истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа №31/07/18 от 31.07.2018 в размере 25000,00 рублей, проценты за пользование займом 15000,00 рублей за период с 31.08.2018 по 31.03.2020, неустойку в сумме 50000,00 рублей за период с 31.08.2018 по 07.04.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Всего взыскать: 102900,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300,00 рублей – отказать.

Вернуть ФИО2 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 02.09.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...